Решение № 2-3680/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3680/2018




Дело №...

Поступило 01.08.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» ноября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Антипиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 121018,35 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3620,37 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак ... 54, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО2), и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №..., которым управлял ФИО1 ФИО3 явилось нарушение водителем автомобиля «Тойота» требований п.8.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Лэнд Крузер Прадо» причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, истцом в соответствии с условиями договора, выплачено страховое возмещение в размере 213618,35 руб. При этом, стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа ПАО СК «Росгосстрах» оценена и составляет 72600,00 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП также застрахована у истца, сумму в размере 72600,00 руб. страховая компания списала, согласно условиям договора страхования.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ страховщик имеет право на получение разницы между выплатой в рамках договора ОСАГО и выплатой фактических затрат, понесенных страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств в размере 121018,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежавшим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с указанным иском согласился, исковые требования признал в полном объёме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика о признании иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 121018,35 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3620,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Лисина



Суд:

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лисина Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ