Приговор № 1-126/2020 1-1772/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-126/2020

№ 1-126/2020

УИД: 16RS0042-02-2019-004541-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 23 сентября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Набережные Челны ФИО1, помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Мухаметгалиевой И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ... не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159; частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ,

установил:

в период с ... по ... ФИО3, занимая должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, осуществляя функции представителя власти на основании приказа МВД по ... ... л/с от ..., руководствующийся в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ..., приказами МВД Российской Федерации и МВД по ..., должностной инструкцией, наделённый полномочиями по осуществлению деятельности по раскрытию преступлений на обслуживаемой зоне, по обеспечению своевременного и в полном объёме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, то есть являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём обмана, используя своё служебное положение, совершил два корыстных преступления при следующих обстоятельствах:

эпизод ...

... в отдел полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны с заявлением о хищении имущества обратился Потерпевший №1 В этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 28 000 рублей из его ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ....

В связи с раскрытием преступления и расследованием уголовного дела ФИО3 стало известно о роде деятельности Потерпевший №1 по ремонту компьютерной техники, о составе его семьи и имущественном положении.

После ..., более точные дата и время не установлены, на территории г. Набережные Челны у ФИО3, неоднократно посещавшего Потерпевший №1 по месту его жительства, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение путём обмана его имущества. В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 в период с ... до ... встречался в г. Набережные Челны с Потерпевший №1 для того, чтобы войти к нему в доверие как сотрудника полиции, быстро раскрывшего кражу его имущества и способствовавшего в возращении похищенного.

В период с ... до ... на территории г. Набережные Челны ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана Потерпевший №1 о своём тяжёлом финансовом положении, попросил у потерпевшего денежные средства в долг, которые на самом деле возвращать не собирался.

В период с 1 по ... ФИО3, находясь в 126 квартире ... новой части г. Набережные Челны, используя своё служебное положение, попросил у Потерпевший №1 в долг 12 000 рублей. После этого ... Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, согласился передать ему на 1 месяц 12 000 рублей. ... в 19 часов 09 минут Потерпевший №1 перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» 12 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, ...А. Полученные ... в 19 часов 09 минут от Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей ФИО3 через 1 месяц не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того ..., более точное время не установлено, ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, находясь в 126 квартире ... новой части г. Набережные Челны, Челны, используя своё служебное положение, попросил у Потерпевший №1 в долг 5 000 рублей. После этого ... Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, согласился передать ему на срок не более двух месяцев 5 000 рублей. ... в 18 часов 58 минут Потерпевший №1 перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» 5 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк». Полученные ... в 18 часов 58 минут от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей ФИО3 в оговорённый срок не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того ..., более точное время не установлено, ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, находясь в 126 квартире ... новой части г. Набережные Челны, Челны, используя своё служебное положение, попросил у Потерпевший №1 в долг 3 000 рублей. После этого ... Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, согласился передать ему на срок не более двух месяцев 3 000 рублей. ... в 17 часов 22 минуты Потерпевший №1 перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» 3 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк». Полученные ... в 17 часов 22 минут от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО3 в оговорённый срок не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, ... в период с 8 часов до 18 часов 38 минут ФИО3, используя своё служебное положение, в целях создания видимости правомерности своих действий, находясь в помещении отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны по адресу: г. Набережные Челны, ..., сообщил Потерпевший №1 о поступивших на него жалобах со стороны соседей за совершение противоправных действий и возможности в связи с этим постановки его на учёт в службе участковых уполномоченных отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. При этом ФИО3 попросил, чтобы Потерпевший №1 перечислил ему в этот же день до 21 часа 15 000 рублей за содействие в решении вопроса о не привлечении Потерпевший №1 к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка. В действительности каких-либо заявлений на Потерпевший №1 в органы внутренних дел в период с ... по ... не поступало. ... в 18 часов 38 минут Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» 15 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк». Полученные ... в 18 часов 38 минут от Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, в период с ... по ... ФИО3, находясь на территории г. Набережные Челны, используя своё служебное положение, попросил Потерпевший №1 оформить на себя кредит для приобретения мотоцикла и дальнейшего его использования ФИО3

... в период с 8 часов до 18 часов ФИО3 с Потерпевший №1 приехал в мотосалон «Фаворит», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ..., где ФИО3 попросил Потерпевший №1 оформить на себя кредит по кредитному договору ... от ... на мотоцикл «Motoland XR 250», двигатель № ZS165FMM8J200145, рама № ... на сумму 104 990 рублей. При этом Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3 относительно решения им вопросов о не привлечении Потерпевший №1 к ответственности, оформил на себя указанный кредитный договор, согласно которому общий долг с учётом процентов составил 130 304 рубля 28 копеек. В последующем ФИО3 указанный мотоцикл «Motoland XR 250» обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. При этом ФИО3 с целью сокрытия мошенничества оплатил первый платёж по указанному кредитному договору в размере 5 429 рублей 34 копеек, не планируя в дальнейшем возвращать долг Потерпевший №1 и вносить следующие платежи по обязательствам кредитного договора.

Кроме того ..., более точное время не установлено, ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, находясь в 126 квартире ... новой части г. Набережные Челны, используя своё служебное положение, сообщил Потерпевший №1 о том, что в отношении него имеется заявление неустановленного лица о совершении Потерпевший №1 преступления. После этого ФИО3 попросил, чтобы Потерпевший №1 передал ему денежные средства в неопределённом размере за содействие в решении вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности. ... не позднее 12 часов 39 минут ФИО3, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по указанному выше адресу, оформил в АО «Тинькофф банк» онлайн-заявку на получение Потерпевший №1 кредитной карты с лимитом 90 000 рублей и попросил Потерпевший №1 срочно перечислить 5 000 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащей ФИО3 для сопутствующих расходов. Однако Потерпевший №1 сообщил, что у него имеется только 2 000 рублей. После этого ... в 12 часов 39 минут Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» через «Сбербанк онлайн» 2 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк». Полученные ... в 12 часов 39 минут от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того ..., более точное время не установлено, ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, находясь на территории г. Набережные Челны, попросил у Потерпевший №1 3 000 рублей за содействие в решении вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по заявлению от .... ... в 20 часов 15 минут Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» 3 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк». Полученные ... в 20 часов 15 минут от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 000 рублей ФИО3 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

... примерно в 18 часов ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, находясь в 126 квартире ... новой части г. Набережные Челны, используя своё служебное положение, ввёл в заблуждение Потерпевший №1 о том, что решает вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности по заявлению от .... После этого ФИО3 забрал у Потерпевший №1 кредитную карту АО «Тинькофф банк» с лимитом 90 000 рублей, оформленную согласно договора ... от ... на Потерпевший №1 После этого в период с ... по ... ФИО3 похитил денежные средства по кредитной карте АО «Тинькофф банк», обратил их в свою собственность и распорядился денежными средствами в размере 90 844 рублей 69 копеек по своему усмотрению.

Кроме того в период с ... по ..., более точные дата и время не установлены, ФИО3 в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путём обмана, находясь на территории г. Набережные Челны, используя своё служебное положение, попросил у Потерпевший №1 в долг на срок не более двух месяцев 2 000 рублей. После этого ... в 20 часов 54 минут Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, перечислил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ... с помощью глобальной сети «Интернет» через сервис дистанционного пользования банковскими услугами «Сбербанк онлайн» 2 000 рублей на принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., расчётный счёт ..., открытый ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк». Полученные ... в 20 часов 54 минуты от Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО3 в оговорённый срок не вернул и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом в период с ... по ... оперуполномоченный ОУР отдела полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, используя свое служебное положение, получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму в размере 254 419 рублей 63 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

эпизод ...

... в отдел полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны с заявлением о хищении имущества обратился Потерпевший №1 В этот же день было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 на общую сумму 28 000 рублей из его ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, новый город, ....

В связи с раскрытием преступления и расследованием уголовного дела ФИО3 стало известно о роде деятельности Потерпевший №1 по ремонту компьютерной техники, о составе его семьи и имущественном положении.

После ..., более точные дата и время не установлены, на территории г. Набережные Челны у ФИО3, неоднократно посещавшего Потерпевший №1 по месту его жительства, возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение путём обмана его имущества. В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 в период с ... до ... встречался в г. Набережные Челны с Потерпевший №1 для того, чтобы войти к нему в доверие как сотрудника полиции, быстро раскрывшего кражу его имущества и способствовавшего в возращении похищенного.

В период с ... по ..., более точное время не установлено, на территории г. Набережные Челны у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение у Потерпевший №1 путём обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму 1 700 000 рублей.

С целью реализации преступного умысла ... примерно в 19 часов ФИО3, находясь у дополнительного офиса ... ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Набережные Челны, ...А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 о том, что вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности по заявлению от ... решён и за это ему необходимо передать 1 700 000 рублей. При этом ФИО3 предложил Потерпевший №1 оформить на себя банковский кредит на указанную выше сумму. Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, согласился оформить на себя банковский кредит и передать деньги ФИО3 В действительности каких-либо заявлений на Потерпевший №1 в органы внутренних дел в период с ... по ... не поступало.

... примерно в 14 часов ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств в особо крупном размере на сумму не менее 1 700 000 рублей, приехал с Потерпевший №1 к отделению ПАО «Росбанк», расположенному по адресу: г. Набережные Челны, ...М и предложил ему оформить там на себя банковский автомобильный кредит на сумму 1 700 000 рублей. После этого Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО3, устно обратился к одному из менеджеров ПАО «Росбанк» с просьбой выдать ему автомобильный кредит на сумму 1 700 000 рублей, но получил устный ответ, что ПАО «Росбанк» автомобильные кредиты не выдает, но может быть принята заявка на потребительский кредит на сумму не более 1 500 000 рублей. После этого Потерпевший №1 передал своё заявление и документы в указанное отделение ПАО «Росбанк» для оформления банковского потребительского кредита на сумму 1 500 000 рублей, в одобрении которого ему было отказано.

Таким образом ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ... ПАО «Росбанк» было отказано в выдаче Потерпевший №1 потребительского кредита на сумму 1 500 000 рублей, а ... тот добровольно сообщил в Службу Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... в г. Набережные Челны о противоправной деятельности ФИО3

В случае получения от Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 700 000 рублей ФИО3 возвращать их не намеревался, совершать какие-либо действия в интересах Потерпевший №1 не собирался, а полученные денежные средства хотел, используя своё служебное положение, оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО3 усматривается, что ранее он работал оперуполномоченным в отделе полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. С Потерпевший №1 подсудимый познакомился, находясь в своём кабинете, где потерпевший находился в связи с тем, что у него похитили имущество. Материалы по заявлению Потерпевший №1 подсудимому отписаны не были, на осмотр места происшествия к нему в квартиру ФИО3 не приезжал, сопровождением дела занимались другие сотрудники полиции. В ходе общения потерпевший оставил номер своего сотового телефона, сообщив, что в свободное от работы время занимается ремонтом компьютерной техники. Примерно через 2-3 месяца, когда начались проблемы с оргтехникой, подсудимый по предложению Потерпевший №1 привёз ему домой свой ноутбук, который тот отремонтировал. Деньги за работу потерпевший не спрашивал, пояснил, что в ремонт он ничего не вкладывал и серьёзной работы не было. Через некоторое время ФИО3 уже с Свидетель №1 снова привёз потерпевшему компьютеры, однако в этот раз тот их отремонтировать не смог. В дальнейшем в ходе общения Потерпевший №1 решил отблагодарить ФИО4 за помощь в возвращении похищенного имущества. Примерно в мае 2016 – 2017 года Потерпевший №1 передал ФИО3 в пакете коньяк, шоколад и газированный напиток. Подсудимый убрал его в багажник автомобиля, предположив, что его нужно передать коллегам по работе, которые занимались раскрытием преступления. В дальнейшем ФИО3 этот пакет с содержимым выбросил. Зимой 2017 года у подсудимого начались финансовые трудности. В тот период супруга находилась в декретном отпуске, на иждивении ФИО3 было двое детей, необходимо было оплачивать квартплату в размере около 7 000 – 8 000 рублей, заработная плата была единственным источником доходов его семьи. С целью решения своих финансовых проблем ФИО3 обратился к Потерпевший №1 с просьбой одолжить деньги. Потерпевший согласился помочь, сказал, что деньги ФИО3 может вернуть по мере возможности. ..., ... и ... Потерпевший №1 по просьбе подсудимого перевёл на его карту 12 000 рублей, 5 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. При этом сроки возврата долга не обговаривались, на предложение ФИО3 написать потерпевшему расписку тот ответил отказом, пояснив, что между ними хорошие отношения. К началу мая 2018 года подсудимый вернул Потерпевший №1 3 000 рублей. В связи с финансовыми проблемами в мае 2018 года ФИО3 снова обратился к потерпевшему с просьбой одолжить ещё 15 000 рублей. Потерпевший №1 согласился. В то время у потерпевшего были проблемы с телефоном, не работала программа «Сбербанк онлайн». Потерпевший попросил ФИО3 написать на бумаге номер его банковской карты. После этого Потерпевший №1 перевёл ФИО3 15 000 рублей. По договорённости эту сумму подсудимый должен был вернуть к концу года. О том, что эти деньги были даны за не привлечение к административной ответственности подсудимый потерпевшему не говорил, каких-либо жалоб на Потерпевший №1 не поступало.

В ходе общения с потерпевшим подсудимый ФИО3 стал замечать, что тот злоупотребляет спиртными напитками, он мог по 3-4 дня не отвечать на звонки. В один из дней ФИО3 приехал к Потерпевший №1, чтобы забрать свои вещи. В это время потерпевший ходил по квартире голым, балкон был открыт. ФИО3 попросил его не выходить на балкон, так как на улице были дети. Купив продукты питания, подсудимый ушёл от потерпевшего. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел на связь, сообщил, что вышел из запоя. В ответ ФИО3 сделал ему замечание и предложил обратиться за помощью к наркологу. После этого потерпевший стал по-другому общаться с подсудимым. ФИО3 не говорил Потерпевший №1 о том, что в отношении него есть заявление, однако допускает, что мог сказать потерпевшему о том, что из-за его поведения такое заявление может поступить. Никакого заявления в отношении Потерпевший №1 не было и потерпевшему ФИО3 его не показывал.

В мае 2018 года ФИО3 решил купить в кредит для личных нужд мотоцикл. Однако в выдаче кредита ему было отказано. Тогда он обратился за помощью к Потерпевший №1 с просьбой оформить кредит на себя. При этом оговаривалось, что кредит будет оплачивать сам подсудимый. После оформления кредита ФИО3 оплатил первый взнос, в последующем в связи с финансовыми проблемами он оплачивать кредит не мог. Потерпевший предложил внести свои деньги. Подсудимый согласился, пояснив, что вернёт Потерпевший №1 все деньги до окончания срока кредита.

... и ... Потерпевший №1 по просьбе подсудимого перевёл на его карту 2 000 рублей и 3 000 рублей соответственно. При этом сроки возврата долга не обговаривались, ФИО3 должен был их вернуть по возможности.

Кроме того в июне 2018 года ФИО3 понадобилось 100 000 рублей для личных нужд. Он снова обратился к Потерпевший №1, тот ответил, что у него есть кредит за мотоцикл и ипотека. Однако когда подсудимый приехал к нему домой Потерпевший №1 оформил заявку в банке «Тинькофф» на получение кредитной карты. Через некоторое время подсудимый сообщил, что ему одобрили карту с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей. Эту карту ФИО3 забрал, деньги потратил на личные нужды. В последующем по просьбе потерпевшего ФИО3 вернул ему эту карту. В счёт погашения кредита по карте деньги мог внести либо подсудимый, либо кто-то другой, данных этого человека ФИО3 не помнит.

С целью возврата долга потерпевшему подсудимый попросил своего друга Свидетель №13, которому ранее одалживал 30 000 рублей, перевести их на карту Потерпевший №1 Однако, созвонившись с потерпевшим и выяснив, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 решил ему деньги не давать, по его просьбе Потерпевший №1 вернул деньги на банковскую карту подсудимого.

Кроме того, желая вернуть потерпевшему долги и не имея для этого денежных средств, подсудимый решил взять в ПАО «Росбанк» автокредит под залог принадлежащего его тестю автомобиля «Mitsubishi Outlander» стоимостью примерно 600 000 рублей – 700 000 рублей. В известность об этом его родственник не ставился. В качестве залога должен был остаться автомобиль, продавцом был бы тесть подсудимого. Одна часть денежных средств должна была остаться у родственника, а другой ФИО3 закрыл бы кредит за мотоцикл и задолженность по кредитной карте банка «Тинькофф». Собственником автомобиля должен был стать Потерпевший №1 Вопрос о том кто будет погашать кредит не обсуждался. По договорённости Потерпевший №1 должен был только оставить заявку в банке. О том, что потерпевший будет оформлять потребительский кредит ФИО3 узнал только в ходе предварительного расследования. ... подсудимый с потерпевшим приехали в ПАО «Росбанк». При этом ФИО3 остался ждать Потерпевший №1 в автомобиле. Примерно через 2-3 дня потерпевший сообщил ФИО3 о том, что в выдаче кредита ему отказали. Тем не менее, желая погасить долги, подсудимый в августе-сентябре 2018 года ушёл в отпуск и начал неофициально подрабатывать. Из этих денег, а также полученной с задержкой заработной платы ФИО3 в ноябре 2018 года погасил перед потерпевшим все долги. Кроме того ... подсудимый снова занял у потерпевшего 3 000 рублей, обстоятельства получения указанной суммы подсудимый не помнит.

Из показаний в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что он проживает один по адресу: г. Набережные Челны, новый город, .... Периодически по нескольку дней он злоупотребляет спиртными напитками. В мае 2016 года из этой квартиры было похищено его имущество. По данному факту Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы, похищенное ему возвратили. Находясь по этому поводу в отделе полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, потерпевший познакомился с подсудимым ФИО3, занимавшим тогда должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска. С целью раскрытия преступления потерпевший с подсудимым сходили в офис ПАО «Мегафон» за детализацией соединений абонентского номера Потерпевший №1 В дальнейшем за оказанную помощь в раскрытии преступления ФИО3 попросил потерпевшего отблагодарить его. Потерпевший №1 согласился, однако в связи с болезнью, смог это сделать только примерно через полгода. При встрече он передал ФИО3 коньяк, шоколад и газированный напиток. После этого, примерно в конце 2016 года, потерпевший по просьбе ФИО3 отремонтировал его с коллегой ноутбуки. Примерно в феврале 2017 года потерпевший одолжил подсудимому ФИО3 сначала 12 000 рублей, потом, через пару дней – 5 000 рублей и ещё позже 3 000 рублей. Указанные выше суммы потерпевший перевёл на банковскую карту ФИО3 Подсудимый обещал вернуть деньги в течении месяца-двух, однако так и не сделал этого. Потерпевший №1 передал деньги ФИО3, так как доверял ему и, кроме того, боялся отказать подсудимому, поскольку тот являлся сотрудником полиции.

Примерно в мае 2018 года Потерпевший №1 несколько дней злоупотреблял спиртными напитками и часть событий тех дней поэтому не помнил. Воспользовавшись этим, ... подсудимый пригласил Потерпевший №1 в отдел полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, где сообщил, что участковому поступают многочисленные жалобы на потерпевшего, который в майские праздники громко слушал музыку и смотрел телевизор в ночное время суток. По словам ФИО3 участковый намеревался поставить потерпевшего на учёт. После этого подсудимый поинтересовался сможет ли Потерпевший №1 сам решить этот вопрос или ему понадобится помощь. Потерпевший, опасаясь проблем на работе, согласился на помощь ФИО3 В этот же день как и просил ФИО3 до 21 часа потерпевший Потерпевший №1 перевёл 15 000 рублей на указанный им на листе бумаги номер банковской карты через программу «Сбербанк онлайн». Примерно через неделю подсудимый сообщил потерпевшему, что хочет купить себе мотоцикл, однако ему не дают кредит. ФИО3, напомнив, что помог Потерпевший №1, попросил оформить кредит на себя. При этом подсудимый пообещал, что сам будет его оплачивать. Доверяя ему, ... потерпевший в магазине «Фаворит» оформил на своё имя кредит на приобретение мотоцикла «Motoland XR 250» в размере без учёта процентов около 104 000 рублей. При этом был составлен кредитный договор, имелся график платежей. Срок кредитного договора был 2 года. Через некоторое время документы на мотоцикл подсудимый забрал себе. Первый платёж по кредиту сделал ФИО3, однако в дальнейшем никаких выплат он не производил. Потерпевший Потерпевший №1 произвёл оплату за 2-3 месяца, больше также не платил.

Примерно с начала июня 2018 года Потерпевший №1 в течении 5-6 дней снова злоупотреблял спиртными напитками и плохо помнил события тех дней. Воспользовавшись этим, ... к потерпевшему в квартиру пришёл ФИО3, который привёз ему на ремонт свой компьютер. Кроме того подсудимый показал Потерпевший №1 написанное в отношении него заявление неизвестного лица, из которого следовало, что Потерпевший №1 ходил голым на балконе и выкрикивал прохожим непонятные фразы. И в этот раз ФИО3 предложил потерпевшему решить вопрос, сообщив, что Потерпевший №1 грозит уголовная ответственность и лишение свободы. В дальнейшем ФИО3 передал Потерпевший №1 номер сотового телефона лица, которому потерпевший выкрикивал с балкона. Потерпевший не помнит звонил ли ему, однако передавал этот номер сотрудникам полиции. По просьбе подсудимого потерпевший перечислил на ранее указанную им банковскую карту 2 000 рублей. Кроме того ФИО3 сообщил, что потерпевший за решение проблемы должен оформить кредитную карту банка «Тинькофф». После этого подсудимый, находясь в квартире у потерпевшего, с его компьютера оформил заявку на получение указанной выше карты. В ходе встречи подсудимый поинтересовался нет ли у потерпевшего родственников в правоохранительных органов, тот ответил, что таких родственников у него нет. Примерно через неделю специалист банка привёз Потерпевший №1 кредитную карту с лимитом в размере 90 000 рублей. После этого, через несколько дней, к потерпевшему в квартиру снова приехал подсудимый, чтобы забрать свой компьютер. При этом кредитную карту он не взял, сообщив, что она может и не пригодиться, однако попросил Потерпевший №1 получить с работы справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки. ... около 18 часов к Потерпевший №1 домой приехал ФИО3 и попросил передать ему указанную выше кредитную карту. Со слов подсудимого заявителю необходимо было передать 100 000 рублей, с учётом лимита кредитной карты в размере 90 000 рублей ФИО3 добавит ещё и свои в размере 10 000 рублей. После этого подсудимый забрал у потерпевшего кредитную карту, справку по форме 2-НДФЛ и копию трудовой книжки. Кроме того, примерно в июне 2018 года, ФИО3 сообщил Потерпевший №1 о том, что на его карту ранее не знакомый потерпевшему Свидетель №13 перечислит 30 000 рублей, которые по просьбе подсудимого потерпевший сразу же перечислил ФИО3 ... около 19 часов потерпевший Потерпевший №1 приехал к отделению «Сбербанка», расположенного в ... новой части г. Набережные Челны, где подсудимый сообщил Потерпевший №1 о том, что друг ФИО3 решил вопрос по заявлению, которое тот ему показал .... За оказанную услугу со слов ФИО3 его другу необходимо заплатить сумму равную стоимости квартиры потерпевшего в размере 1 700 000 рублей. Поскольку у Потерпевший №1 такой суммы не было, ФИО3 предложил ему взять автокредит в «Росбанке» в размере 1 700 000 рублей. Со слов подсудимого в течении полугода кредит будет оплачивать другой человек, а после этого ФИО3 что-нибудь придумает. Была договорённость, что Потерпевший №1 отдаёт автомобиль ФИО3, а тот оформляет его сначала на себя, а после на другого человека. ... подсудимый с потерпевшим приехали в «Росбанк». При этом ФИО3 передал Потерпевший №1 бумагу, в которой было написано, что должен был говорить тот для одобрения кредита, а сам остался ожидать его в автомобиле. Как и сказал ФИО3 потерпевший Потерпевший №1, находясь в банке, подошёл к девушке по имени Катя, которая отвела его к оператору. Заполнив необходимые документы, потерпевшему пришёл отказ в одобрении кредита. После этого Потерпевший №1, не ставя в известность подсудимого, подал заявку на получение потребительского кредита, но и в этом ему было отказано. ФИО3 ответил, что в этом нет ничего страшного, что он попробует решить вопрос по-другому. При этом подсудимый попросил у потерпевшего снова взять с работы справку по форме 2-НДФЛ и, кроме того, сфотографировал его водительские права. ..., в день зачисления заработной платы, ФИО3 в программе «WhatsApp» попросил потерпевшего сообщить ему логин и пароль от его личного кабинета программы «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1 ответил, что находится не в городе и не помнит своего логина и пароля. Возмутившись, подсудимый начал предъявлять потерпевшему претензии в связи с тем, что тот уехал без его ведома. После этого потерпевший сообщил о ФИО3 своим родственникам, которые посоветовали не выходить с ним на связь. Однако, поскольку подсудимый настойчиво и многократно звонил потерпевшему, тот ответил, в ходе разговора они договорились о встрече. Через некоторое время ФИО3 приехал к Потерпевший №1 на работу, где стал интересоваться почему тот не отвечает на звонки и прячется от него. В ответ потерпевший сообщил, что был у родственников и телефон с собой не брал. При встрече ФИО3 вернул Потерпевший №1 кредитную карту банка «Тинькофф». В этот же день по договорённости потерпевший приехал на работу к подсудимому, где тот сообщил, что сумма долга с 1 700 000 рублей снизилась до 700 000 рублей, поскольку тот человек, который помог Потерпевший №1 должен был деньги ещё и ФИО3, который и сумел снизить сумму долга. Кроме того в сентябре 2018 года потерпевший перечислил по просьбе подсудимого на его банковскую карту в долг 2 000 рублей. После этого ... потерпевший обратился в органы ФСБ, а подсудимый был задержан. В настоящее время, после обращения в органы ФСБ, ФИО3 погасил кредит за мотоцикл, оплатил задолженность по кредитной карте банка «Тинькофф» и вернул все деньги, претензий к нему потерпевший не имеет (т. ..., л.д. 167-174; т. ..., л.д. 1-7).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 (т. ..., л.д. 213-217).

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Свидетель №19 усматривается, что он работает оперуполномоченным службы УФСБ России по .... ... в службу обратился потерпевший Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО3, который вымогал у него деньги. Со слов ФИО3 следовало, что на потерпевшего имелось заявление о его недостойном поведении, для решения этого вопроса надо было взять кредит и продать квартиру. С целью проверки поступившей информации Свидетель №19 попросил Потерпевший №1 собрать необходимые документы, которые были представлены им до .... Свидетель №19 не помнит передавал ли ему Потерпевший №1 номер сотового телефона лица, написавшего на него заявление (т. ..., л.д. 169-171).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в период с 2014 года до декабря 2016 года с подсудимым ФИО3 он работал в отделе полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. Их рабочее место находилось в одном кабинете. С потерпевшим Свидетель №1 познакомился по работе, у Потерпевший №1 было похищено имущество, преступление было раскрыто, при каких обстоятельствах он не помнит. После этого Свидетель №1 отвозил Потерпевший №1 на ремонт свой ноутбук. Однако потерпевший отремонтировать его не смог, денег Потерпевший №1 не взял. В дальнейшем Свидетель №1 перевёлся в другую службу. Со слов потерпевшего ему стало известно, что ФИО3 не возвращает ему долги. Подсудимый подтвердил, что должен Потерпевший №1 деньги, однако обещал их вернуть.

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей двоюродным братом, он проживает один, работает на заводе «КамАЗ» наладчиком. Примерно в августе 2018 года потерпевший попросил у Свидетель №2 деньги в долг. Со слов Потерпевший №1 следовало, что сотрудник полиции по имени А. вымогает у него деньги, оформил на него кредит для приобретения мотоцикла и кредитную карту банка «Тинькофф», которые забрал себе, возил его в банк для оформления кредита. После этого Свидетель №2 посоветовала потерпевшему прекратить общение с подсудимым. С августа 2018 года по ноябрь 2018 года Потерпевший №1 говорил Свидетель №2 о том, что он просил ФИО3 вернуть деньги, что ему звонили из банка, где образовались просрочки, что он не имеет возможности оплачивать кредиты. ... она с Потерпевший №1 обратилась в органы ФСБ, где тот написал заявление в отношении ФИО3 О противоправных действиях подсудимого ей известно только со слов Потерпевший №1 (т. ..., л.д. 153-155).

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 усматривается, что потерпевший Потерпевший №1 является его родственником. Примерно в середине августа 2018 года со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что сотрудник полиции по имени А. вымогает у него деньги. Сначала потерпевший отдавал ему деньги наличными и переводил на карту, после чего оформил кредит на сумму около 100 000 рублей, на которые подсудимый купил мотоцикл, потом оформил кредитную карту, которую подсудимый забрал себе. Со слов подсудимого следовало, что на потерпевшего поступают жалобы и заявления, а он помогает Потерпевший №1 за деньги решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевший по характеру спокойный, тихий, податливый, доверчивый, к уголовной ответственности ни когда не привлекался, приводов в полицию не имел (т. ..., л.д. 194-197).

Из показаний в судебном заседании свидетеля З. усматривается, что он работает следователем в отделе полиции ... «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны. С подсудимым ФИО3 у него были рабочие отношения. Потерпевший №1 он знает как потерпевшего, у которого в 2016 году было похищено имущество. По сообщению о краже З. выезжал по месту жительства потерпевшего, принимал у него заявление, возбуждал уголовное дело и допрашивал его в качестве потерпевшего. З. не помнит давал ли ФИО3 какие-либо поручения, в том числе на получение детализации телефонных переговоров Потерпевший №1

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 усматривается, что она работает главным клиентским менеджером Приволжского филиала ПАО «Росбанк». ... около 14 часов 30 минут в отделение банка обратился Потерпевший №1, который оформил заявку на получение нецелевого потребительского кредита на сумму 1 500 000 рублей. При этом он предоставил свой паспорт и справку по форме 2-НДФЛ. Свидетель №8 приняла короткую анкету, которая была направлена на предварительное рассмотрение. После этого Потерпевший №1 пришёл отказ в кредите. ПАО «Росбанк» автокредит не выдает. Работник по имени Екатерина в банке не работает (т. ..., л.д. 46-47; т. ..., л.д. 162-165).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №9 усматривается, что ранее она работала руководителем группы продаж и обслуживания клиентов ПАО «Росбанк». В этот банк в 2018 году за получением потребительского кредита обращался потерпевший Потерпевший №1, который предъявил паспорт, справку по форме 2-НДФЛ. В выдаче кредита ему было отказано. Девушка по имени Екатерина в ПАО «Росбанк» не работала. Автокредит банком не выдавался.

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля Свидетель №15 усматривается, что ранее он работал следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК России по .... В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО3 по поступившим из органов ФСБ материалам проверки, в которых содержались достаточные данные, свидетельствующие о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования Свидетель №15 был направлен запрос в ПАО «Росбанк» с просьбой предоставить сведения о том оформлял ли потерпевший Потерпевший №1 кредит в указанном банке. Поскольку запрос был направлен в ..., с целью экономии времени потерпевший сам обратился в банк с таким заявлением. Когда ответ был готов Свидетель №15 забрал его и, кроме того, допросил сотрудников банка по обстоятельствам обращения потерпевшего в банк (т. ..., л.д. 152-154).

Из показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетеля П. усматривается, что потерпевший приходится ему родным братом. Характеризует его как спокойного человека, в общении с людьми он не замкнутый, назвать своего брата наивным Свидетель №18 не может. В настоящее время его брат проживает один. Спиртные напитки потерпевший употребляет в меру. О взаимоотношениях брата с подсудимым Свидетель №18 ничего не известно (т. ..., л.д. 130-132).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №23 усматривается, что с потерпевшим Потерпевший №1 он работает на одном предприятии, знает потерпевшего около 7-8 лет. Характеризует его как грамотного специалиста, хорошего, но слабовольного человека. Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками, раз в месяц на несколько дней он уходит в запой.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

по эпизоду ...

- протоколом выемки от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Xperia C» imei ... (т. ..., л.д. 177-179);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: кредитный договор ... от ..., заключенный между Потерпевший №1 и банком КБ «Ренессанс Кредит»; график платежей по кредитному договору ... от ...; договор купли-продажи ... от ... на приобретение мотоцикла «Motoland XR 250»; товарный чек ... от ... на 104 990 рублей; выписка по кредитной карте банка «Тинькофф» ...***0491; скриншоты сообщений о снятии денежных средств; белый лист с надписью «5469 6200 1436 2386»; выписка по счёту ...; выписка транзакций по карте ...***6232; выписки и уведомления банка «Тинькофф»; сотовый телефон «Sony Xperia C» imei ... (т. ..., л.д. 180-190);

- протоколом выемки от ..., согласно которому были добровольно выданы договор купли-продажи от ... на приобретение мотоцикла «Motoland XR 250» и товарный чек ... от ... (т. ..., л.д. 20-22);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены договор купли-продажи от ... на приобретение мотоцикла «Motoland XR 250» и товарный чек ... от ... (т. ..., л.д. 23-27);

- приказом от ... ... л/с о назначении ФИО3 на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны (т. ..., л.д. 46);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров ... (ФИО3) и ... (Потерпевший №1) (т. ..., л.д. 98-116);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которому Потерпевший №1 был признан потерпевшим (т. ..., л.д. 198-217);

- протоколом выемки от ..., согласно которому был изъят мотоцикл «Motoland XR 250», двигатель № ZS165FMM8J200145, рама № ..., бело-красного цвета и инструкция по эксплуатации указанного мотоцикла (т. ..., л.д. 227-250);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены мотоцикл «Motoland XR 250», двигатель № ZS165FMM8J200145, рама № ..., бело-красного цвета и инструкция по эксплуатации указанного мотоцикла (т. ..., л.д. 1-6);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: график платежей по кредитному договору ...; кредитный договор ... от ...; договор купли-продажи ... от ...; товарный чек ... от ...; выписка из «Тинькофф» банка; распечатка скриншотов смс-сообщений о переводе денежных средств; выписка по счёту ...; выписка по кредитному договору ... (т. ..., л.д. 24-27);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены: копия платёжной квитанции ... от ...; копия отчёта по банковской карте ФИО3; выписка по счёту ...; копия приходно-кассового ордера ... от ... (т. ..., л.д. 31-33);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в отделе полиции ... «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны была изъята книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за июнь 2018 года (т. ..., л.д. 65-70);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за период с ... по ... (т. ..., л.д. 71-86);

- заключением экспертов ... от ..., согласно которому Потерпевший №1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время совершения против него противоправных действий признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако настоящим психиатрическим обследованием у испытуемого выраженных изменений со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер не выявлено. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Индивидуально-психологические особенности Потерпевший №1 характеризуются нерешительностью, уступчивостью, доверчивостью, трудностями принятия решений, избирательностью в общении. Признаков патологической склонности к фантазированию не обнаруживает. Подэкспертный, с учётом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т. ..., л.д. 144-153);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому в ходе осмотра специально-номенклатурных дел за период с ... по ... сообщений о совершённых Потерпевший №1 по адресу: г. Набережные Челны, ... административных правонарушениях не имеется (т. ..., л.д. 172-192);

- протоколом выемки от ..., согласно которому была выдана детализация операций по счёту ... ПАО «Сбербанк России» (т. ..., л.д. 12-47);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена детализация операций по счёту ... ПАО «Сбербанк России» (т. ..., л.д. 48-55);

- протоколом выемки от ..., согласно которому была изъята информация о движении денежных средств за период с ... по ... по банковским картам, открытым на имя ФИО3 и Потерпевший №1 (т. ..., л.д. 65-67);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена информация о движении денежных средств за период с ... по ... по банковским картам, открытым на имя ФИО3 и Потерпевший №1 (т. ..., л.д. 68-74);

- протоколом выемки от ..., согласно которому была изъята информация о движении денежных средств за период с ... по ... по банковским картам, открытым на имя ФИО3 и Потерпевший №1 (т. ..., л.д. 79-81);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена информация о движении денежных средств за период с ... по ... по банковским картам, открытым на имя ФИО3 и Потерпевший №1 (т. ..., л.д. 82-109);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены скриншоты смс-сообщений от ПАО «Сбербанк России» и от ФИО3 (т. ..., л.д. 116-139);

по эпизоду ...

- приказом от ... ... л/с о назначении ФИО3 на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны (т. ..., л.д. 46);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена копия заявления-анкеты Потерпевший №1 на предоставление кредита в ПАО «Росбанк» (т. ..., л.д. 17-21);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому была осмотрена детализация входящих/исходящих соединений абонентских номеров ... (ФИО3) и ... (Потерпевший №1) (т. ..., л.д. 98-116);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому были осмотрены материалы уголовного дела в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по которому Потерпевший №1 был признан потерпевшим (т. ..., л.д. 198-217);

- протоколом осмотра от ..., согласно которому было осмотрено подтверждение о приёме к рассмотрению заявления – анкеты на предоставление кредита (т. ..., л.д. 31-33);

- заключением экспертов ... от ..., согласно которому Потерпевший №1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал во время совершения против него противоправных действий признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Однако настоящим психиатрическим обследованием у испытуемого выраженных изменений со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер не выявлено. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве. Индивидуально-психологические особенности Потерпевший №1 характеризуются нерешительностью, уступчивостью, доверчивостью, трудностями принятия решений, избирательностью в общении. Признаков патологической склонности к фантазированию не обнаруживает. Подэкспертный, с учётом индивидуально-психологических особенностей и состояния умственного развития, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (т. ..., л.д. 144-153).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а не признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего.

Из в целом последовательных и непротиворечивых на протяжении всего предварительного следствия и в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что в разные периоды времени в 2017 году и в 2018 году подсудимый ФИО3, используя служебное положение, неоднократно брал у него деньги в долг, обещая вернуть; оформил кредитную карту, деньги с которой потратил на свои нужды; попросил оформить кредит, не оплачивая его после этого, то есть путём обмана похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Изложенное объективно подтверждается приобщёнными к материалами уголовного дела выписками по принадлежащему подсудимому расчётному счёту, из которых следует, что ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... на его банковскую карту от потерпевшего поступали денежные средства в размере 12 000 рублей, 5 000 рублей, 3 000 рублей, 15 000 рублей, 2 000 рублей, 3 000 рублей и 2 000 рублей соответственно, а также от ... кредитным договором, графиком платежей по нему, договором купли-продажи на мотоцикл «Motoland XR 250» и от ... заявлением-анкетой Потерпевший №1 на предоставление кредита в ПАО «Росбанк».

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют, по мнению суда, его последовательные действия, когда не имея реальной возможности возвратить долг, ФИО3 неоднократно занимал у Потерпевший №1 денежные средства.

По мнению суда, вопреки доводам стороны защиты, из которых следует, что подсудимому ФИО3 по эпизодам хищения денежных средств по кредиту на приобретение мотоцикла и с карты АО «Тинькофф банк» не обоснованно вменены также и проценты за пользование кредитом и за банковские услуги, органы предварительного следствия обоснованно вменили подсудимому не только стоимость мотоцикла, а также сумму предоставляемого по банковской карте кредита, но и проценты по указанным выше кредитным продуктам, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1, на которого были оформлены кредиты, имелись обязательства по возврату не только полученных денежных средств, но и уплате процентов в соответствии с договорами.

Оценивая доводы стороны защиты по эпизоду приобретения мотоцикла о том, что подсудимый ФИО3 согласно договорённости с Потерпевший №1 до истечения срока погашения кредита полностью его оплатил, что свидетельствует о наличии между ними гражданско-правовых отношений суд исходит из того, что на протяжении длительного времени после его заключения подсудимым оплата по кредиту не производилась, только после обращения потерпевшего в компетентные органы ФИО3 погасил кредит. Сами по себе действия подсудимого, оплатившего кредит до истечения срока действия кредитного договора, с учётом совокупности собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что тот путём обмана и до этого похищал его денежные средства, не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях корыстного уголовно-наказуемого деяния.

Приводимые стороной защиты по эпизоду хищения денежных средств с карты АО «Тинькофф банк» доводы о том, что по делу не установлено с какой именно банковской карты были похищены деньги суд также отвергает как не состоятельные, поскольку органами предварительного следствия достоверно установлено, что деньги были похищены с кредитной карты, оформленной договором ... от ..., отсутствие в предъявленном обвинении номера карты не свидетельствует о том, что по делу не были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Суд принимает во внимание, что согласно материалам уголовного дела ... на карту АО «Тинькофф банк» поступило 1 300 рублей, при этом согласно выпискам из банка указанная выше сумма поступила не от Потерпевший №1 Однако изложенное, с учётом совокупности исследованных в судебном заседании и представленных стороной государственного обвинения доказательств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления и не может расцениваться как исполнение им своих обязательств по погашению кредита. Вместе с тем, по мнению суда, объём предъявленного обвинения по эпизоду хищения денежных средств с карты АО «Тинькофф банк» подлежит снижению на 1 300 рублей. Каких-либо доказательств о том, что между подсудимым, потерпевшим и АО «Тинькофф банк» имелись гражданско-правовые отношения в деле не имеется. Напротив, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании установлено, что ФИО3 не имел намерений погашать задолженность по кредитной карте, только после обращения в правоохранительные органы возместил потерпевшему материальный ущерб.

Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений при составлении обвинительного заключения должностным лицом следственного органа допущено не было, оно отвечает предъявляемым к его содержанию требованиям уголовно-процессуального закона. При этом подсудимому обосновано вменено хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, в том числе и с учётом стоимости оформленного в кредит мотоцикла.

Приводимые стороной защиты в обоснование невиновности ФИО3 доводы о том, что Потерпевший №1 познакомился с подсудимым в отделе полиции, а не у себя дома; что детализацию телефонных соединений потерпевшего они вместе не получали; что сотрудник по имени Катя в ПАО «Росбанк» не работала; что знакомый подсудимого – Свидетель №13 перечислял деньги на банковскую карту Потерпевший №1 суд оценивает как не имеющие существенного значения для установления обстоятельств содеянного и не влияющие на юридическую квалификацию содеянного.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Действия ФИО3 суд с учётом предъявленного обвинения квалифицирует:

- по части 3 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положении, а равно в крупном размере;

- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, совершённое в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исключает из объёма предъявленного ФИО3 обвинения признак «приобретение права на чужое имущество», поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании было установлено, что действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств Потерпевший №1, какого-либо права в результате совершения преступления на имущество потерпевшего подсудимый не приобретал.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – наличие малолетнего ребёнка у виновного (т. ..., л.д. 63) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. ..., л.д. 82-89).

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место жительства; имеет малолетнего ребёнка, страдающего заболеванием и нуждающегося в постороннем уходе (т. ..., л.д. 71); имеет несовершеннолетнего ребёнка (т. ..., л.д. 70); к административной и уголовной ответственности не привлекался (т. ..., л.д. 64-65); положительно характеризуется по месту жительства, работы и предыдущему месту работы (т. ..., л.д. 66; т. ..., л.д. 27; т. ..., л.д. 51, 86, 88); является ветераном боевых действий (т. ..., л.д. 73); награждён: нагрудными знаками «За участие в оперативно-боевых мероприятиях», «За отличную службу в МВД по ...», памятной медалью «Участнику контртеррористической операции», почётными грамотами за успехи в работе и спортивные достижения (т. ..., л.д. 73, 76, 77, 79-81); имеет высшее образование; на учёте у психиатра не состоит (т. ..., л.д. 89-91), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом, по мнению суда, оснований для признания в действиях подсудимого, как указывают органы предварительного следствия, отягчающими наказание обстоятельствами совершение им преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения и совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел не имеется, поскольку совершение им преступления с использованием служебного положения как отягчающее обстоятельство предусмотрено частью 3 статьи 159 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд учитывает кроме того положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и части 4 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений, их тяжести, личности подсудимого не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64 и 76.2 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159; частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить арест, наложенный на ? доли ..., расположенной по адресу: ..., пгт. Актюбинский, ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин