Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирс 12 февраля 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № 645 от 02.02.2011, ордер № 080 от 12.02.2019,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 06 декабря 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

28.08.2015 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова (с изменениями, внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.10.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 07.10.2016 по отбытию срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 06 декабря 2018 года, ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января по 08 марта 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО2, имея свободный доступ в комнаты гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <...>, находясь в комнате №18 указанной гостиницы, из корыстных побуждений решил совершить хищение телевизора и телевизионной приставки. С этой целью ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстной заинтересованности, пользуясь тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из вышеуказанной комнаты тайно похитил телевизор LG-22LS3500-ZN в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей, телевизионную приставку Reflekt Digital в комплекте с пультом дистанционного управления и соединительным кабелем общей стоимостью 700 рублей, принадлежащие Ц. Совершив хищение телевизора и телевизионной приставки, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ц.. ущерб на общую сумму 3700 рублей.

В период с 01 января по 27 февраля 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, Н., находясь в помещении гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <...>, передал на временное хранение ФИО2 планшетный компьютер «ASUS TF300TG-1K034A» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ц.., тем самым вверив ФИО2 чужое имущество. Спустя непродолжительное время, ФИО2 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений решил реализовать планшетный компьютер «ASUS TF300TG-1K034A», получить материальную выгоду. С этой целью 27 февраля 2017 года ФИО2 планшетный компьютер «ASUS TF300TG-1K034A» продал в комиссионный магазин ИП К., расположенный на территории проведения ярмарок между домами № 23 и 23 «а» по ул. Ленина г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, получив за него денежные средства в сумме 390 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Ц. ущерб на сумму 10000 рублей.

На приговор мирового судьи осужденным подана апелляционная жалоба, в которой ФИО2 указывает, что он добровольно указал, где находятся похищенные им вещи, давал признательные показания, а суд не установил активного способствования расследованию преступления. Также просил зачесть в срок наказания наказание, которое он отбыл по приговору от 28.08.2015 в виде 1 года 4 месяцев общего режима, так как в дальнейшем это наказание постановлением Верхнекамского районного суда от 12.10.2016 было заменено на 11 месяцев колонии-поселения. Просит изменить вид наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Кирпиков Д.А. просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора суда и снижении наказания не имеется. Доводы ФИО2 о том, что должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, необоснованны. При назначении наказания учтено, что ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление корыстной направленности, как личность характеризуется отрицательно. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления не установлено. Довод о необходимости зачета в срок наказания по настоящему приговору отбытого срока наказания по приговору от 28.08.2015 являются необоснованными и не основанными на нормах уголовного закона.

Потерпевшая Ц.. о дате судебного заседания уведомлена; согласно заявления, просила рассмотреть дело по жалобе ФИО2 в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без неё.

Осужденный ФИО2 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом; ранее указал, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании адвокат Репин А.В. поддержал доводы жалобы ФИО2 в полном объеме.

Государственный обвинитель Назаров Н.М. указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 просил оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании согласия подсудимого в суде первой инстанции с предъявленным обвинением, при соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, после консультации с защитником суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Судом первой инстанции деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств были учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 Установлено отягчающее обстоятельство по ч. 1 ст. 158 УК РФ – совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения и договора. Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 160 УК РФ, не установлено. При вынесении приговора судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, все обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку похищенные вещи были обнаружены и изъяты до задержания ФИО2 и дачи им показаний, а признательные показания ФИО2 учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства - как признание вины.

Доводы осужденного о зачете в срок назначенного наказания времени наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 28.08.2015, не основаны на нормах уголовного закона, наказание по приговору от 28.08.2015 было отбыто полностью до совершения ФИО2 нового преступления.

Мировым судьей мотивированно сделан вывод о том, что ФИО2 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

ФИО2 было назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым или несоразмерным, не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, мировым судьей назначен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом всех обстоятельств совершения ФИО2 преступлений, его личности, всех характеризующих данных.

Никаких новых доводов, которые не были бы учтены судом первой инстанции, жалоба осужденного не содержит.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от 06 декабря 2018 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Частикова