Приговор № 1-62/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-62/2023

К делу № 1-62/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 15 ноября 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора Апшеронского района Смышного А.А.,

заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф.,

старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,

потерпевшего КЗМ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 5 ..., осужденного:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 января 2023 года, около 6 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, в гостях у КЗМ, воспользовавшись тем, что находящийся в алкогольном опьянении КЗМ спит, решил совершить кражу, принадлежащих ему денежных средств и мобильного телефона «...».

Тогда же, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл в одну из комнат указанного домовладения, где ... тайно похитил принадлежащие потерпевшему КЗМ денежные средства в сумме 4000 рублей, а затем прошёл во вторую комнату домовладения, где ... тайно похитил принадлежащий потерпевшему КЗМ мобильный телефон «..., имей: №, стоимостью 12830 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 108 рублей, чехлом-бампером стоимостью 173 рубля 40 копеек и сим-картой «...» стоимостью 200 рублей, чем причинил КЗМ значительный ущерб на общую сумму 17311 рублей 40 копеек.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, ...

Он же, 6 января 2023 года около 6 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении <адрес>, в гостях у КЗМ, воспользовавшись тем, что находящийся в алкогольном опьянении КЗМ спит, решил совершить угон принадлежащего ему автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №

Тогда же, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 взял ... в одной из комнат указанного домовладения ключи от автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №, и подошёл к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, прилегающему к домовладению <адрес> где ..., запустил двигатель, и неправомерно управляя им, не преследуя при этом цели его хищения, проехал до участка местности, расположенного возле домовладения <адрес> где впоследствии автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том ..., л.д. ...), из которых следует, что его знакомый КЗМ, проживающий <адрес> приобрел автомобиль «<адрес>» с государственным регистрационным номером №. 6 января 2023 года он, вместе с ... ССС, был у него в гостях. Там же были ООО и парень по имени АА1. Они с ССС присоединились к ним и стали употреблять спиртное. Около 4 часов 30 минут 6 января 2023 года ООО и АА1 ушли, ССС также уехала домой. Они с КЗМ остались вдвоем и продолжили распивать спиртное. Около 5 часов 30 минут КЗМ пошел спать в комнату. А он остался сидеть в кухне, потом сходил в магазин за сигаретами. Когда вернулся, КЗМ уже спал. Так как ему хотелось еще выпить, он решил купить бутылку водки. Денег у него не было, и он решил взять их у КЗМ .... С этой целью, он прошел в одну из комнат, взял ... около 4000 рублей, которые достал и положил в карман брюк. За водкой он решил поехать на автомобиле КЗМ, ... КЗМ свой автомобиль ему никогда не давал. С этой целью он прошел в комнату, в которой спал КЗМ, ... взял ключи от автомобиля, рядом с ключами ... лежал мобильный телефон КЗМ, который он так же забрал, .... После этого, вышел из дома, подошел к автомобилю, который был припаркован возле него, открыл дверь, ... завел его и поехал по ул. .... Времени было около 6 часов. Проехав 300-500 метров, он услышал, что автомобиль сильно загудел, он понял, что с ним что-то не то, и решил дальше на нем не ехать. Он заглушил автомобиль, вышел из салона, закрыл автомобиль и направился домой к КЗМ. Зайдя в его дом, он положил ключи от автомобиля на кухонный стол. После этого быстро вышел, чтобы КЗМ его не увидел и не подумал, что это он похитил мобильный телефон и деньги, а также, что он брал ключи от автомобиля и ездил на нем. По дороге домой он зашел к БББ, где с ним и его ... ККК, стали распивать спиртные напитки. Тогда же он достал из кармана мобильный телефон КЗМ, который предложил купить ... БББ – ККК за 3000 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. Она согласилась, и он, разблокировал телефон, забрал деньги и ушел.

Вечером этого же дня ему позвонил сотрудник полиции, со слов которого он понял, что КЗМ написал заявление в полицию и предположил, что сотруднику полиции известно, что кражу денег и мобильного телефона совершил он, поэтому решил забрать мобильный телефон у ККК. Он вернулся домой к БББ и его ... Кашлабе ККК, забрал у ККК мобильный телефон, сказав ей, что телефон ворованный и его надо вернуть, при этом пообещал ей, что вернет ей 3000 рублей позже, и направился в полицию. В ходе беседы с сотрудником полиции он признался, что кражу мобильного телефона и денег совершил он и добровольно выдал похищенный мобильный телефон.

Вину свою в совершении кражи мобильного телефона, денежных средств и угоне автомобиля ... признал полностью, в содеянном раскаялся.

...

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего КЗМ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что он проживает <адрес> он приобрел автомобиль «...» с государственным регистрационным номером № 5 января 2023 года, около 19-20 часов он вернулся домой, автомобиль припарковал возле своего дома, .... В этот день, около 20 часов, к нему пришли ООО и АА1 они втроём распивали спиртное. Около 2 часов 6 января 2023 года по его приглашению приехал ФИО1 с ССС, и они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 4 часов 30 минут ООО и АА1 ушли, ССС также уехала, а они с ФИО1 остались и продолжили распивать спиртные напитки. Около 5 часов 30 минут он пошел к себе в комнату и лег спать. ФИО1 остался у него. Около 9 часов 30 минут 6 января 2023 года он проснулся, ФИО1 в доме не было, входная дверь была открыта настежь. Он пошел в комнату, ... там увидел, что ... пропали 4000 рублей, различными купюрами. После этого он не нашел свой мобильный телефон «..., который он перед сном положил на столик в комнате, в которой спал. После чего, он увидел в кухне на обеденном столе ключи от его автомобиля «...», ему показалось это странным, так как ключи от автомобиля находились в той комнате, в которой он спал. После этого, он вышел на улицу и увидел, что автомобиля нет. Он понял, что автомобиль кто-то угнал, а деньги и мобильный телефон похитили. Сосед рассказал, что видел, как кто-то около 6 часов отъезжал от его дома. После чего, он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Позже от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль возле дома № по его же улице, а также, что они задержали ФИО1, изъяли у него принадлежащий ему мобильный телефон. Мобильный телефон с установленным защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой «...», он приобретал летом 2022 года за 30 000 рублей. С оценкой торгово-промышленной палаты он ознакомлен и согласен, ущерб оценивает на общую сумму 17 311 рублей 40 копеек, который является для него значительным, ...

Показаниями свидетеля ККК, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ... л.д. ...), из которых следует, что 6 января 2023 года, около 12 часов, она с ... БББ находилась дома по <адрес> В это время к ним пришел ФИО1, который показал ей мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета и предложил купить его за 3000 рублей, сказал, что телефон принадлежит ему. Ей мобильный телефон понравился, и она согласилась его купить, отдала ФИО1 деньги. Вечером этого же дня снова пришел ФИО1, попросил вернуть мобильный телефон, так как тот краденый, пообещал ей вернуть 3000 рублей позже. Она ему сразу отдала телефон.

Показаниями свидетеля БББ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 6 января 2023 года, около 12 часов, к нему с ... ККК пришел ФИО1, который предложил ККК купить мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета и в чехле черного цвета за 3000 рублей, сказал, что телефон принадлежит ему. Она согласилась и отдала ему деньги. Вечером этого же дня к ним домой снова пришел ФИО1, который попросил Кашлабу вернуть мобильный телефон, так как телефон тот краденый, пообещал вернуть 3000 рублей позже. Она вернула ФИО1 мобильный телефон.

Заявлением КЗМ от 6 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 22 часов 00 минут 5 января 2023 года до 9 часов 00 минут 6 января 2023 года совершило угон его автомобиля ... с государственными регистрационными знаками №, припаркованного возле домовладения <адрес>

Заявлением КЗМ от 6 января 2023 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 22 часов 00 минут 5 января 2023 года до 9 часов 00 минут 6 января 2023 года похитило принадлежащий ему мобильный телефон «...» примерной стоимостью 30000 рублей и деньги, которые находились в домовладении <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2023 года, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>. Участвующий в осмотре КЗМ указал на ... в одной из комнат домовладения, на котором находился похищенный мобильный телефон «...», а также на ... в одной из комнат из которой были похищены его деньги. На столе в кухне обнаружены 3 ключа от автомобиля с брелоком сигнализации.

В ходе осмотра места происшествия изъята коробка от мобильного телефона «..., имей№

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения <адрес> Установлена обстановка на месте угона автомобиля ... с государственными регистрационными знаками №

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, возле домовладения <адрес> На обочине дороги обнаружен автомобиль ... с государственным регистрационным номером №, серебристого цвета, видимые повреждения на кузове автомобиля отсутствуют, спущено левое заднее колесо, двери автомобиля на момент осмотра закрыты. Участвующий в осмотре КЗМ при помощи пульта сигнализации открыл автомобиль, в ходе осмотра салона автомобиля на резиновом коврике под водительским сиденьем был обнаружен след обуви, который был изъят. В ходе осмотра так же изъят автомобиль ... с государственным регистрационным номером №

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2023 года, согласно которому в служебный кабинет № Отдела МВД России по Апшеронскому району у ФИО1 изъяты:

- мужские ботинки;

- мобильный телефон «..., имей: № с установленным защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой «...»;

Протоколом выемки от 20 января 2023 года, согласно которому у КЗМ изъят автомобиль ... с государственным регистрационным номером №

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль ... с государственным регистрационным номером №

Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Заключением эксперта № от 14 февраля 2023 года, по проведенной им трасологической экспертизе, согласно которому след подошвы обуви размером 57х22 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия, иллюстрация которого представлена на экспертизу, не пригоден для идентификации подошвенной части обуви, его оставившей, но пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

След подошвы обуви размером 57х22 мм, обнаруженный при осмотре места происшествия, иллюстрация которого представлена на экспертизу, вероятно оставлен подошвой левого ботинка, представленного на экспертизу.

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 года, согласно которому осмотрена одна пара ботинок, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06 января 2023 года у ФИО1, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Протоколом выемки от 11 февраля 2023 года, согласно которому у КЗМ изъят мобильный телефон «..., имей: № с установленным защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой «...».

Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены:

- мобильный телефон «..., имей: № с установленным защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой «...»;

- коробка от мобильного телефона «... имей: №

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Заключением эксперта № от 7 февраля 2023 года, по проведенной им оценочной экспертизе, согласно которому:

- средняя рыночная стоимость мобильного телефона «... имей: №, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 6 января 2023 года, составляет 12 830 рублей;

- средняя рыночная стоимость защитного стекла на мобильный телефон «...», бывшего в эксплуатации, по состоянию на 6 января 2023 года, составляет 108 рублей;

- средняя рыночная стоимость чехла-бампера на мобильный телефон «...», бывшего в эксплуатации, по состоянию на 6 января 2023 года, составляет 173 рубля 40 копеек;

- средняя рыночная стоимость сим-карты «...», по состоянию на 6 января 2023 года, составляет 200 рублей, а всего на общую сумму 13 311 рублей 40 копеек.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ССС показала, что ...

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, ...

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. При этом, судом установлено, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 при его опросе 6 января 2023 года сообщил подробные и исчерпывающие сведения об обстоятельствах совершения им преступлений, неизвестные органам предварительного расследования, которые им были подтверждены при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого

Эти сведения нашли отражение в обвинительном заключении, а при рассмотрении уголовного дела указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

С учетом изложенного, надлежит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом показаний свидетеля ССС, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ...

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления и осужден к лишению свободы за совершение двух преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание, то наказание подлежит назначению без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 9 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «... имей: №, с установленным защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой «...»; коробка от мобильного телефона «... имей: №; автомобиль ... с государственным регистрационным номером № пару ботинок, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2023 года