Решение № 12-2/2019 12-37/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года г. Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – директора ООО «Феникс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-2/2019 по жалобе представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №124 г.Бодайбо и Бодайбинского района ФИО3 от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 09 ноября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.06.2018г. №22-06/18, Приказа службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 05.08.2016г. № 035-спр, обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 09.11.2018 года не согласен, просит его отменить, и направить на новое рассмотрение, поскольку санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрено. Как усматривается из акта проверки от 16.08.2018 *, протокола об административном правонарушении от 28.08.2018 * ООО «Феникс» допущены нарушения, связанные с ненадлежащим содержанием выгребных ям многоквартирных домов, неосуществление вывоза твердых бытовых отходов, нарушение правил содержания общего имущества многоквартирных домов (содержание кровельных покрытий, трубопроводов) и другие нарушения. Перечисленные нарушения могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью собственников и нанимателей многоквартирных домов, а также создают неблагоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку. Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не соответствует действительности. Мировой судья, по сути вышел за пределы своих полномочий, устанавливая административное наказание в виде предупреждения при отсутствии на то законных оснований.

В судебное заседание представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2, не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель лица привлекаемого к административной ответственности директор ООО «Феникс» ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при этом в настоящее время трехмесячный срок привлечения лица к ответственности истек, в связи с чем вопрос о виновности лица не может обсуждаться.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Обжалуемое постановление отвечает всем указанным выше требованиям закона. Оно содержит обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Феникс» в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 пунктом 7 ст. 193 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) к лицензионным требованиям в том числе относятся требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение (утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110) "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом, дата государственной регистрации 01.06.2006г.

Согласно пункта 14 устава ООО «Феникс», к основным видам деятельности Общества отнесено в том числе содержание и эксплуатация жилых зданий и сооружений, выполнение текущего и капитального ремонта.

ООО «Феникс» на основании лицензии от 24.04.2015г. * осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, перечисленных в пункте 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее — Правила № 416), в частности: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491).

Так, в соответствии с пунктом 10 части II Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; д(2)) работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что на обслуживании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: **, *, *а, * (далее - МКД *, МКД *А, МКД *), **, *, *а (далее - МКД * МКД *А), **, * (далее - МКД *), **, * (далее - МКД *). Между МУП «Служба заказчика», администрацией Бодайбинского городского поселения и ООО «Феникс» заключен договор от 01.10.2008 * на содержание и ремонт многоквартирных жилых домов.

В ходе внеплановой проверки с 10.08.2018 по 16.08.2018 года в отношении ООО «Феникс» по соблюдению лицензионных требований установлено, что не организовано надлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД *, МКД *А, МКД *, МКД *, МКД *, МКД № *, чем нарушены действующие нормативные требования по содержанию жилищного фонда. В ходе проверки, установлено, что качество работ и услуг, оказываемых ООО «Феникс» собственникам (нанимателям) помещений МКД *, МКД *А, МКД *, МКД *, МКД *, МКД № *, не соответствует условиям договора оказания услуг и требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Актом проверки Службы * от 16.08,2018 года установлено, что ООО «Феникс» не осуществляет надлежащее содержание общего имущества: в МКД *, МКД * МКД *, МКД * не обеспечено надлежащее содержание выгребных ям, расположенных на прилегающих к МКД территориям: не производится своевременный вывоз и утилизация сточных вод - выгребные ямы доверху заполнены канализационными стоками, в результате переполнения выгребных ям канализационные стоки вытекают на прилегающую территорию, чем нарушены п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ; п. 4 «в», «д» Правил № 416; п. 26 Минимального перечня № 290; п. 10 Правил *; в МКД *, МКД *А, МКД *, МКД № *, МКД * не организован своевременный вывоз твердых коммунальных отходов с точки сбора и накопления коммунальных отходов, расположенных вблизи МКД, чем нарушены п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ; п. 4 «в», «д» Правил № 416; п. 26(1) Минимального перечня № 290; п. 10 Правил № 491; в МКД * не обеспечено исправное состояние теплоизоляционных материалов трубопроводов водоснабжения и водоотведения в подвальном помещении МКД *- частичное отсутствие, чем нарушены п. 7 ч. I ст. 193, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ; п. 4 «в», «д» Правил № 416; п. 18 Минимального перечня № 290; п. 10 Правил № 491; в МКД * не обеспечено герметичное примыкание кровельного покрытия к фронтонам МКД * - неплотное примыкание, щель около 5 см, чем нарушены п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ; п. 4 «в», «д» Правил № 416; п. 7 Минимального перечня № 290; п. 10 Правил № 491; в МКД * не обеспечено надлежащее состояние вентиляционных стояков системы водоотведения МКД * стояки системы водоотведения не выведены за. пределы кровли, чем нарушены п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ; п. 4 «в», «д» Правил № 416; п. 15 Минимального перечня № 290; п. 10 Правил № 491.

По результатам проверки службой государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО «Феникс» вынесены предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки * от 16 августа 2018 года, срок исполнения предписаний до 04 октября 2018 года.

Согласно Акта проверки * от 17 октября 2018 года службой государственного жилищного надзора Иркутской области нарушения, указанные в предписаниях устранены.

Факт совершения административного правонарушения ООО «Феникс» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом * об административном правонарушении от 28 августа 2018 года, а также следующими доказательствами, приобщенными к материалам дела: актом проверки от 16 августа 2018 года *, предписаниями от 16.08.3018г. об устранении нарушений лицензионных требований на объектах МКД *, МКД *А, МКД *, МКД *, МКД *, МКД *А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Феникс» в его совершении, с чем соглашается и суд при рассмотрении жалобы ООО «Феникс».

Наличие события административного правонарушения и своей вины в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ законный представитель ООО «Феникс» ФИО1 не оспаривал.

Рассматривая довод жалобы в части не правомерного назначения наказания ООО «Феникс» в виде предупреждения, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания ООО «Феникс» с учетом положений приведенный выше нормы мировой судья верно установил то обстоятельство, что ООО «Феникс» является субъектом малого предпринимательства, что следует из выписки от 06.18.2018г. № *.

Однако, для применения административного наказания в виде предупреждения, возможно при установлении и других фактов, наряду со статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.4 КоАП РФ являются- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение Обществом лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также создание неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4. КоАП РФ в постановлении мирового судьи также не отражены.

Таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ в отношении ООО «Феникс» не имелось.

Однако допущенные нарушения мировым судьей при замене наказания не могут служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, поскольку положения ст. 30.7 КоАП РФ не допускают усиление административного наказания в отношении привлекаемого лица, в отношении которого истек срок давности привлечения к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данной жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, то отсутствует возможность для назначения ООО «Феникс» более строгого по сравнению с предупреждением наказания, т.к. это ухудшило бы его положение. Также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

О каких-либо существенных нарушениях, допущенных судом, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приведено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»- оставить без изменения, а жалобу представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Овчинникова