Приговор № 1-359/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-359/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М., защитников Сычевой О.В. и Ерофеева С.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО3 при секретаре судебного заседания Чинных А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № (УИД 63RS0№-27) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Самаре, гражданина РФ, без образования, холостого, являющегося инвалидом, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО, гражданина РФ, холостого, с образованием 2 класса, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4 находились около первого подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Примерно в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны возник конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО4. стал оскорблять ФИО1 и ФИО2, а также их родственников, в связи с чем у ФИО1 и ФИО2 находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, возник совемстный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, действуя умышленно совместно, группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, предвидя и желая этого, осознавая, что своими действиями применяют насилие, опасное для жизни потерпевшего, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть, подвергли ФИО4 избиению, при этом ФИО1 наносил удары руками и ногами ФИО4 по различным частям тела, ФИО2 наносил удары руками, ногами и неустановленным предметом не менее 10 ударов в область головы и левой руки ФИО4

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 последему причинены следующие повреждения:

На голове:

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа;

- обширные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по всей выпуклой поверхности правых теменной и височной долей; обширные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей;

- кровоизлияния в вещество головного мозга на наружной поверхности правых теменной и височной долей; кровоизлияния в вещество головного мозга на наружной поверхности в левой теменной доле ближе к затылочной в нижней части;

- кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

- одно обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобно-височной области; одно обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; одно обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области;

- одну ссадину в лобной области слева; одну ссадину у наружного угла левого глаза; одну ссадину в левой височной области; одну ссадину в левой скуловой области; одну ссадину в левой щечно-скуловой области; одну ссадину на левом крыле носа; одну ссадину на спинке носа слева; одну ссадину у внутреннего конца правой брови; две ссадины в правой височной области; одну ссадину в затылочной области слева;

- один кровоподтек на спинке носа; один кровоподтек на веках левого глаза с припухлостью и с переходом в лобную область; один кровоподтек на веках правого глаза; один кровоподтек у наружного конца правой брови с поверхностной раной; один кровоподтек в правой височной области;

- одно кровоизлияние в слизистой оболочке верхней губы слева и справа; одно кровоизлияние нижней губы слева, одно кровоизлияние нижней губы справа.

На конечностях:

- ссадина на тыльной поверхности начальной фаланги 5-го пальца левой кисти.

Травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО4

Кровоподтеки, ссадины, кровоизлияние в слизистую губ не причинили вреда здоровью ФИО4

Смерть ФИО4 наступила в 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в Самарской городской клинической больнице № имени Семашко от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления и суду сообщил, что он с ФИО2, возвращаясь из магазина увидели ФИО4, с которым ФИО1 знаком. Они поздоровались, ФИО1 представил ФИО2 как мужа его сестры. ФИО4 сказал, что идет с работы. У ФИО4 была бутылка водки, и он предложил ее выпить. Они в итоге согласились и пошли посидеть на лавочке. У ФИО1 играла музыкальная колонка. Сначала они сидели и слушали музыку. Потом ФИО4 стал нецензурно выражаться в ардес родственников ФИО1 После этого у ФИО1 села колонка и он пошел поставить ее на зарядку в ломбард, после чего вернулся назад. ФИО4 был уже пьян. Конфликт начался с оскорблений ФИО4 отца ФИО1 После этого ФИО4 стал оскорблять матерей ФИО5 и ФИО6. После этого ФИО1 толкнул ФИО4 из-за оскорблений, ФИО4 сам спровацировал это. Потом он вместе с ФИО2 стали наносить удары ФИО4, ФИО2 бил его так как тот оскорблял родителей ФИО2 Сколько именно они нанесли ударов ФИО4 точно сказать не может. ФИО1 никаких предметов при нанесении ударов не использовал.

Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, первый удар нанес ФИО2 кулаком в область головы ФИО4, после чего последний упал на дорогу и потерял сознание, после чего ФИО1 вместе с ФИО2 оттащили ФИО4 к дереву. ФИО4 был без сознания. Так как ФИО1 находился в возбужденном состоянии, он стал наносить удары руками по туловищу ФИО4. ФИО1 ему наносил удары исключительно по туловищу. В общей сложности ФИО5 нанес два удара. ФИО2 в этот момент находился рядом. После чего Оглы взял пустую пластиковую бутылку и стал наносить ей удары по голове ФИО4, нанес он не более трех ударов, после чего он ее выкин<адрес>, держась руками за лавочку стал наносить удары ногами по голове ФИО4. То есть фактически он стал прыгать, при этом он нанес не менее 4 ударов (т.1 л.д. 172-176).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их, пояснив, что раньше помнил лучше.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов вечера он шел с ФИО1 домой, им встретился ФИО4. ФИО1 знал его, они начали общаться, познакомились. ФИО4 предложил выпить. Они купили спиртное и стали на улице пить и отдыхать, слушать музыку, ФИО4 даже танцевал. Потом вдруг ФИО4 начал высказывать нецензурные слова в адрес ФИО5 и ФИО6, ФИО5 встал и сделал ему замечание, в ответ ФИО4 начал с ним нагло разговаривать, ФИО6 его успокаивал. Потом ФИО5 ударил по щеке ФИО4, ФИО2 также ударил по щеке ФИО4. Потерпевший от удара упал, потом ФИО4 пришел в себя, после чего начал ругаться, обзываться в их адрес, высказывал нецензурные слова. Потом потерпевший опять им нагрубил, после чего он с ФИО5ым снова стали наносить удары ФИО4. Оглы нанес около пяти- шести ударов, сколько нанес ФИО5 – не помнит. В итоге он с ФИО1 избили ФИО4 и ушли. На следующий день ФИО2 узнал, что потерпевший был в больнице, после этого ФИО2 уехал к своим родителям. ФИО5 знал, что ФИО2 уехал к родителям. Удары они наносили ФИО4 по туловищу, в живот, в ребра. Наносили ли они удары ногами, били ли они ФИО4 по голове, уже не помнит. Еще там была пластиковая бутылка, которой тоже били ФИО4.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду сообщила, что погибший ФИО4 приходился ей братом. Он умер в апреле 2019 года. В день преступления он ушел на работу в 08:00, она его провожала. Он работал до 19 часов вечера. В этот день он сказал, что получит получку. В 18.00 вечера его дома не было. Она начала ему звонить. В 19:30 он сказал, что стоит на остановке. Потом она позвонила ему еще раз, он уже не брал трубку. Что у них случилось, она не знает. В 08:00 утра следующего дня к ней пришли из полиции и сказали, что его избили, что он находится в больнице им. Семашко, где он потом и умер.

показаниями свидетеля ФИО7, которая суду сообщила, что погибший ФИО4 приходился ей братом. В день преступления они созванивались в районе 16.00 часов, ФИО4 сказал, что идет домой с работы, он работал на заправке. На следующий день около 06.00 часов ей позвнила сестра ФИО8 и сказал, что ей звоили родственники ФИО1 и сказали, что ФИО4 убили в драке. Об обстоятелсьтвах драки ей ничего не известно;

показания свидетеля ФИО9, которая суду сообщила, что она с июня 2018 года работает продавцом в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. Она знакома с ФИО4, который иногда заходил в магазин за продуктами. Последний раз она видела ФИО4 в алкогольном опьянении примерно за неделю до его смерти. Характеризует ФИО4 как нормального, спокойного, общительного человека, более подробно охарактеризовать его не может, так мало с ним знакома.

показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут в ломбард пришли двое молодых людей цыганской национальности, у одного из которого косоглазие, он был одет в синюю толстовку и на нем была черная кепка, на втором была кепка темного цвета, какого цвета он не помнит и черная ветровка. Парень, который страдает косоглазием, заложил в ломбард сотовый телефон SENSE IT4 131, на реализацию за 350 рублей. Ранее в этот же день указанные молодые люди заходили в ломбард несколько раз, впоследствии они забрали музыкальную колонку. Парень, который заложил телефон на свое имя, предъявил паспорт и оформил на себя залоговую квитанцию, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные второго парня ему не известны. На представленной свидетелю ФИО10 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой с домофона <адрес> по адресу: <адрес>, он узнал молодого человека, который на видео первым ударил пожилого мужчину, при этом именно он ДД.ММ.ГГГГ заложил сотовый телефон SENSE IT4 131 в ломбарде, где он работает. Его зовут ФИО1. Вместе с ФИО1 в ломбард заходил второй парень, который также на видео наносит удары пожилому мужчине (т.1, л.д.109-111);

показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, находится в 1 подъезде на 3 этаже, окна одной из комнат выходят непосредственно на проезжую часть <адрес> и охватывают участок подъезда. В апреле 2019 года, более точную дату он не помнит, на улице было тепло, но не жарко, снега уже не было, было сухо, примерно в 22 часа 30 минут он находился дома, когда услышал с улицы какой-то громкий звук, он выглянул и увидел, что около его подъезда находятся трое человек, двое из низ были молодые, немного худые и высокие, на вид лет 20-25 лет, третий из них, как он понял, был немного ниже роста тех двоих и был старше них, он подумал, что ему около 50 лет, все трое были нерусской национальности, и разговаривали они на нерусском языке, более детально он описать их не может, так как освещение на улице было тусклым. Указанные люди пели очень громко песни, предполагает, что на цыганском языке, также они что-то все трое выпивали, алкогольные напитки или нет, ему об этом не известно. Далее примерно до 23 часов он выглядывал из окна примерно еще два раза, так как указанные лица продолжали шуметь. Когда он в очередной, то есть третий раз, выглянул из окна, время было примерно 23 часа он увидел, что один из молодых людей находясь около лавочки, начал таскать пожилого человека за шиворот и при этом что-то выкрикивал на цыганском языке, другого молодого человека рядом с ним не было. Было понятно, что у них произошел какой-то конфликт, но при этом тот молодой человек не ударял пожилого мужчину, то есть просто таскал по земле. Увидев данную ситуацию он буквально около минуты за ними наблюдал, после чего пошел спать и более в окно не смотрел и не выходил на улицу. Молодой человек, который находился рядом с пожилым, был одет в темное трико, олимпийку либо толстовку также темного цвета, на нем была кепка, он ее постоянно вертел и кроссовки темного цвета с каким-то рисунком. На следующий день либо через день он выходил из дома и к нему обратился мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что ночью около его подъезда был избит пожилой мужчина, предъявил его фотографию, но он не узнал данного человека, после чего он дал аналогичные показания о том, что видел каких-то троих людей, которые находились в ту ночь около подъезда (т. 2 л.д.39-41);

показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживает находится в 1 подъезде на 5 этаже. Весной, точную дату она не помнит, но на улице было тепло, не жарко, она ходила в толстовке. Снега уже не было, было сухо, тепло. Примерно в 22 часа она шла домой со своей подругой ФИО3 Стрелковой. Когда они подошли к подъезду, то у первого подъезда, где они проживают, увидели, что трое мужчин на лавочке распивали спиртное, у них в телефоне играла музыка. Один из них был старше тех двоих, он был седоватый, ему на вид было не менее 50 лет, а еще двое были прямо молодые, им было по 20-25 лет. Каких-либо особых примет седовасого мужчины она не заметила. Какой он национальности она не обратила внимания, так как не разглядывала. Остальные двое мужчин ей бросились в глаза, что они цыганской национальности, более каких-либо примет она не запомнила. Единственно что она запомнила, один из этих молодых был выше, второй ниже. Во что они были одеты, она не запомнила. Один из молодых, который повыше, что-то танцевал, пританцовывал, второй просто молча выпивал. Никакого конфликта между ними не было, они просто сидели, распивали спиртное и веселились. После этого она прошла домой. Потом она не видела, что происходило у подъезда. Никаких ссор, конфликтов она не слышала. Дома она находилась примерно 10 минут, после чего вновь спустилась на улицу, но при этом она увидела, что седой мужчина лежит около лавочки, он был в сознании, но хрипел или храпел. Она подумала, что он пьян и ушла, тех двух молодых людей уже не было, куда они ушли, ей не известно. Вернулась она примерно в 3 часа ночи и обнаружила, что около лавочки на земле лежал тот седой мужчина, который толи хрипел толи храпел и лежал на спине. Так как он дышал, она подумала, что он пьян и не придала этому какого-либо значения. После этого она ушла домой (т. 2, л.д.31-33);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он проживал с сыном ФИО1, у которого с детства были проблемы со зрением, ему поставили диагноз «врожденная слепота», в темноте он практически ничего не видит. Характеризует Руслан как общительного, дружелюбного, открытого молодого человека, сам он в какие-либо конфликтные ситуации вступать не будет, но если ему сделают замечания он может ответить словесно, без применения какого-либо насилия. Ранее его сын попадал в аварию, в ход которой у него открылось внутреннее кровотечение, он получил сотрясение головного мозга. От сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его сын вместе с ФИО2 всретились с ФИО4, с которым стали распивать спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, ФИО4 начал оскорблять брата ФИО5. Руслан начал делать ему замечания, но ФИО4 продолжил оскорблять, также он начал оскорблять ФИО12, из-за этого ФИО1 ударил ФИО4 по лицу и в грудь (т. 1, л.д.135-138);

показаниями свидетеля ФИО13, данные им в хоеде прдварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в апреле 2019 года он выходил из 5 подъезда дома <адрес>, то есть места проживания. Проходя мимо первого подъезда вышеуказанного дома, он увидел, что на газоне на спине лежит мужчина, ногами на проезжей части. Мужчина находился в сознании, он хрипел, голова у него была в крови, лицо было все опухшее. На вид мужчине было 40-45 лет, он был в грязи. ФИО13 сразу же позвонил в полицию, сообщил что мужчине плохо, назвал адрес. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, он помог донести мужчину на носилках в автомобиль скорой помощи, после чего ушел по своим делам (т.1 л.д. 248-250);

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказателсьтвами:

заявлением оглы М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оглы М.В. сознался в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с Виктор, в ходе которого оглы М.В. нанес последнему удары (т.2 л.д.68);

заключением эксперта № (мд) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 установлены следующие повреждения:

На голове:

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (30 мл) и справа (10 мл);

-обширные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: по всей выпуклой поверхности правых теменной и височной долей; на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей;

-кровоизлияния в вещество головного мозга: на наружной поверхности правых теменной и височной долей; в левой теменной доле ближе к затылочной в нижней части;

-кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

-обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы: в левой лобновисочной области (1); в затылочной области слева (1); в правой височной области (1);

-ссадины: в лобной области слева (1); у наружного угла левого глаза (1); в левой височной области (1); в левой скуловой области (1); в левой щечно-скуловой области (1); на левом крыле носа (1); на спинке носа слева (1); у внутреннего конца правой брови (1); в правой височной области (2); в затылочной области слева (1);

-кровоподтеки: на спинке носа (1); на веках левого глаза с припухлостью и с переходом в лобную область (1); на веках правого глаза (1); у наружного конца правой брови (1) с поверхностной раной; в правой височной области (1);

-кровоизлияния в слизистой оболочке: верхней губы слева и справа (1); нижней губы слева (1) и справа (1);

На конечностях;

-ссадина на тыльной поверхности начальной фаланги 5-го пальца левой кисти.

Учитывая состояние субдуральной гематомы при проведении операции в больнице (субдуральная гематома в виде сгустков и жидкой крови), можно полагать, что кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 1 суток до проведения операции в стационаре (25.04.19г. 08:20-09:25).

Кровоподтеки прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 3-х суток до наступления смерти ФИО4, что подтверждается наличием и красно-синей окраской их.Ссадины прижизненные и соответствуют обычной давности образования аналогичных повреждений в период времени не более 1 суток до наступления смерти ФИО4, что подтверждается красно-коричневой поверхностью их ниже уровня окружающей кожи.

Однако, при пребывании в стационаре у больных в тяжелом состоянии, в коме, без сознания, указанная давность образования ссадины может увеличиваться.

Кровоизлияния в слизистую оболочку губ прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти ФИО4, что подтверждается самим характером этих повреждений. Более точно высказаться о давности их образования не представляется возможным, т.к. с течением времени эти повреждения не изменяют своей окраски, а лишь уменьшаются в размерах.

Высказаться о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга образовались в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на голову, что подтверждается локализацией и взаиморасположением данных повреждений, а также самим характером этих повреждений. Местом приложения травмирующей силы являются различные области головы, где имеются ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани. Локализация повреждений в различных областях головы свидетельствует о том, что потерпевший был обращен к травмирующему предмету (предметам) различными поверхностями головы, следовательно направление действия травмирующей силы было различным.

Кровоподтеки, кровоизлияние в слизистую оболочку губ образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером этих повреждений.

Ссадины образовались в результате ударно-скользящих, либо давяще-скользящих воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером этих повреждения.

Морфологических признаков повреждений, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), при судебно-медицинском-исследовании трупа не установлено.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий с учетом образования от одного воздействия нескольких повреждений, было: на голову-не менее 10.

Учитывая количество, локализацию, взаиморасположение, характер, механизм образования, прижизненность, давность образования и объем всех повреждений головы, можно полагать, что возможность образования всех их при одном травмирующем воздействии на голову исключается, следовательно образование их при падении потерпевшего из вертикального положения на плоскость не характерно.

Смерть ФИО4 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева и справа (объемом около 4 0 мл) ; указанием в представленной истории болезни на удаление около 60 мл субдуральной гематомы во время операции; наличием обширных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками; наличием кровоизлияний в веществе и желудочках головного мозга; напряженностью твердой мозговой оболочки; слаженностью рельефа полушарий головного мозга; наличием полукольцевидных полос вдавления на базальных поверхностях полушарий мозжечка, соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия; а также данными гистологического исследования (субарахноидальное кровоизлияние, очаговые кровоизлияния в веществе мозга, отек мозга).

В соответствии с п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга являлись опасными для жизни, следовательно имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеки, ссадины, кровоизлияние в слизистую губ сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

Судя по данным медициной карты стационарного больного смерть ФИО4 констатирована врачами СГКБ №.04.19г. в 03 часа 15 минут.

С кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия любое неопределенное время, длительность которого как правило зависит от скорости нарастания явлений отека головного мозга, увеличения объема субдуральной или внутримозговой гематомы и может исчисляться как минутами, часами (т.1 л.д. 54-64);

заключением эксперта 04-8э/3260 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение рана на тыле левого предплечья в верхней трети, которая образовалась от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами режущего. Рана образовалась в период от 4-х до 6-ти суток до времени осмотра. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году у него была драка с ФИО4 В ходе драки ФИО1 стал наносить удары ФИО4, последний не наносил ему ударов. Задержан был ДД.ММ.ГГГГ, при задержании повреждения не наносили. Дней 5-6 назад упал дома, стеклом поранил левую руку (т.1 л.д. 182-184);

заключением эксперта 1835 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые нарушали бы его способность в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 222-224);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, (в том числе не находился в юридически значимый период в состоянии патологического опьянения) слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоявшее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительны мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.97-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, место совершения преступления: <адрес>, напротив 1 подъезда (т.1 л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с первого и второго подъезда дома <адрес> за период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск, который упакован в бумажный конверт, опечатан листком бумаги с оттиском печати, заверен подписью специалиста и оперуполномоченного полиции (т. 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят договор-комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт, опечатан листком бумаги с оттиском печати, заверен подписью специалиста и оперуполномоченного полиции (т. 1 л.д. 28, 29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО4 в морге ГКБ № им. Семашко Н.А. (т.1 л.д. 94);

протоколом осмотра предметов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрена видеозапись с первого и второго подъезда дома <адрес> за период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что обзор видеокамеры направлен на проезжую часть, расположенную перед подъез<адрес>, по адресу: <адрес>. Около лавочки перед указанным подъездом находятся ФИО4, ФИО1 и ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО4, ФИО1 и ФИО2 происходит конфликт, в результате чего ФИО4 был избит указанными лицами (т. № л.д. 124-129, т.2 л.д.123);

протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому осмотрен договор комиссии № (т. 2 л.д.120-122);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, который в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что 24 апреля перед первым подъездом дома <адрес> в <адрес> около лавочки он находился вместе с ФИО1, который одет в кепку с козырьком назад, в штаны и мужчиной, который был без головного убора, то есть с потерпевшим и сам ФИО2 был одет во все черное и в кепку. Указанные трое мужчин распивают спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 совместно с ФИО2 наносит удары руками и ногами потерпевшему (т.2 л.д.124-128);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, который в ходе осмотра видеозаписи пояснил, что 24 апреля перед первым подъездом дома <адрес> в <адрес> около лавочки он находился вместе с ФИО2, который одет во все черное и кепкой у которой козырек назад и мужчиной, который без головного убора, это потерпевшей ФИО4, сам ФИО1 одет в кепку с козырьком назад и штаны с лампасами. Трое указанных мужчин распивают спиртные напитки В ходе распития спиртных напитков ФИО1 наносит удары рукой потерпевшему ФИО4, после чего ФИО1 и ФИО2 наносят множественные удары руками и ногами потерпевшему на протяжении длительного времени. ФИО1 признает полностью, что он совместно с оглы М.В. нанесли множественные удары руками и ногами ФИО4 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.138-142);

видеозаписью с камер наблюдения, просмотренной в судебном заседании, согласно которой на записи видно как подсудимые ФИО2 и ФИО1 целенаправленно и совместно наносят удары руками и ногами по голове и другим частям тела ФИО4, при этом на записи видно, что удары наносили именно подсудимые вдвоем, часть уадров нанесены пластиковой бутылкой.

Оценивая вышеуказанные доказательства, собранные по уголовному делу, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, а именно в совершении ими умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований полагать, что свидетели обвинения оговаривают ФИО1 и ФИО2, а подсудимые оваривают себя, не имеется, поскольку их показания полностью соответствуют друг другу, а также подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения, на которой отчетливо видно как ФИО1 и ФИО2 наносят многочисленные удары руками и ногами по телу ФИО4 Данные свидетели обвинения не заинтересованы в исходе дела.

Мотивированные заключения экспертов по данному уголовному делу даны уполноченными и компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, в связи с чем у суда не имеется оснований соменваться в достоверности и обоснованности выводов экспертов.

Квалифицирующий признак совершение преступления группной лиц нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно наносили удары ФИО4 в жизненно-важные части тела, причиняя последнему множественные серьезные повреждения.

Квалифицирующий признак в виде смерти ФИО4, наступившей по неосторожности, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате совместных действий ФИО1 и ФИО2 по причинению ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, последний скончался, при этом согласно заключению эксперта смерть ФИО4 находиться в прямой причинно-следственной связи с тяжким вредом здоровью, причиненным ему ФИО1 и ФИО2 Также суд отмечает, что с учетом характера, количества травмирующих воздействий, а также их локализации в области жизненноважных органов, ФИО1 и ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление смерти ФИО4

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 при нанесении ударов использовал платиковую бутылку, что видно из видеоазписи, которая согласно данной видеозаписи, а также показаниям подсудимых не обладала какими-либо серьезными поражаюшими свойствами, облегчающими совершение насильственного преступления.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии совершенного преступления – сообщение сведений сотрудникам полиции о местонахождении соучастника преступления – ФИО2, которые ранее не были им известны, а соответственно способствование в задержании ФИО2; на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно показаниям ФИО2 и ФИО1 они стали наносить удары потерпевшему в связи с тем, что последний стал оскорблять подсудимых и их близких; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые хронические заболевания, инвалидность, оказание помощи близким родственникам с тяжелыми заболеваниями, оказание помощи в содержании сожительницы с ее малолетним ребенком.

Отягчающим наказание обстяотелсьтвом суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ принимая во внимание наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстотельства, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно показаниям ФИО2 и ФИО1 они стали наносить удары потерпевшему в связи с тем, что последний стал оскорблять подсудимых и их близких; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступления, которое не относиться к явке с повинной, поскольку ФИО2 после совершения преступления стал скрываться от правоохранительных органов и был найден благодаря показаниям ФИО1, тяжелые хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам с тяжелыми заболеваниями, оказание помощи в содержании сожительницы.

Отягчающих наказание обстяотелсьтв судом не устанволено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстотельства, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, а также смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не приведет к его исправлению и достижению иных целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде СЕМИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ШЕСТИ лет ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в отбытый срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: договор комиссии и диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев