Апелляционное определение № 33-3502/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-3502/2026

ФИО1

УИД 91RS0018-01-2023-004005-02


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.04.2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Республике Крым (ранее - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) к Касьяну М.А. и ФИО5 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, ФИО6) об исправлении технической ошибки в сведениях публичного реестра прав (ЕГРН), с апелляционной жалобой представителя ФИО5 на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

в ноябре 2023 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать технической ошибкой сведения публичного реестра прав (ЕГРН) о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №;

- исключить из публичного реестра сведения о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №

- внести в публичный реестр прав (ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, путем указания в качестве такового иной вид - «растениеводство (код 1.1)».

Требования мотивированы тем, при внесении в публичный реестр прав на недвижимое имущество данных о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 60 100 кв.м, по адресу: <адрес> целевое назначение «для ведения личного крестьянского хозяйства», согласно государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, были внесены ошибочно сведения о виде его разрешенного использования - «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16). Органом регистрации прав в рамках изучения правоустанавливающих документов на участок было установлено, что объекту недвижимости соответствует другой вид разрешенного использования - «растениеводство».

Принимая во внимание, что сведения в публичный реестр прав (ЕГРН) о виде разрешенного использования были внесены ошибочно, истец (служба регистрации прав) полагает заявленные в иске притязания подлежащими удовлетворению.

Решением Сакского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Признаны технической ошибкой сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №

Исключены из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером № («ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»).

Внесены в ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, путем указания в качестве такового - «растениеводство (код 1.1)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда по апелляционной жалобе ФИО7 было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, после рассмотрения дела судом в порядке апелляционного пересмотра, представитель ФИО5 также подал апелляционную жалобу, в которой ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование с последующей отменой состоявшегося решения и принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к указанию на то, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен не был, поскольку корреспонденция суда направлялась в адрес стороны по неактуальному адресу регистрационного учета, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>.

Кроме прочего, апеллянт полагает заслуживающими внимания доводы о том, что изменение вида разрешенного использования участка на «растениеводство» повлечет нарушение прав собственников участка, которые приобретали объект с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» с определенной целью.

Кроме того, смежные по отношению к спорному участку объекты имеют такой же вид разрешенного использования («ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»), что свидетельствует об отсутствии каких-либо ошибок при внесении сведений в публичный реестр прав (ЕГРН).

Сторона ответчика также полагает, что органом регистрации прав пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными в иске притязаниями, поскольку впервые сведения о виде разрешенного использования участка были внесены в 2016 году, в то время как иск был подан лишь в 2023 году (по истечении 7 лет с момента государственной регистрации прав на объект недвижимости).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением со стороны суда первой инстанции ответчика ФИО5

Кроме того, в связи с ликвидацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к участию в деле в качестве истца было привлечено Управление Росреестра по Республике Крым (как функциональный правопреемник).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель регистрационной службы (заявитель иска) поддержала заявленные притязания.

Ответчик ФИО5 и его представитель просили в иске отказать.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы иска в пределах требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, распоряжением Сакской районной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по заявлению ФИО6 в счет земельной доли (пая), принадлежащей на основании сертификата серии КМ № (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), были выделены в натуре в частную собственность земельные участки: №, площадью 6,01 га (пашня), и №, площадью 2,87 га (пастбища), согласно проекту раздела земель КСП «Суворовское».

Указанное послужило основанием к выдаче ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ государственного акта серии № о праве собственности на земельный участок, общей площадью 8,8802 га, с целевым назначением «для личного крестьянского хозяйства», который включает в себя два участка (участок №, с кадастровым номером №, площадью 2,8702 га; и участок №, с кадастровым номером №, площадью 6,0100 га).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 100 кв.м. (один из участков по государственному акту серии №), был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Учитывая приведенное, а также представленные суду материалы реестрового дела на объект недвижимости (земельный участок), суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок, площадью 60 100 кв.м. (один из участков по государственному акту серии №) относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, образован в счет земельной доли в результате приватизации бывших сельскохозяйственных предприятий (КСП «Суворовское»), с отнесением его к пашням, что подтверждается, в том числе, распорядительным актом органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, с одной стороны (продавец), и ФИО5, ФИО7, с другой (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 60 100 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство на полевых участках.

ДД.ММ.ГГГГ в публичном реестре прав (ЕГРН) внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорной земельный участок за ФИО5 (3/4 доли в праве) и ФИО7 (1/4 доля в праве).

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 заключили соглашение о разделе земельного участка, площадью 60 100 кв.м., с кадастровым номером №, в результате которого образуются 88 новых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в адрес ответчиков направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано ответчикам в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении участков, образуемых в соответствии с соглашением о разделе.

Для исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 55 и 57 ГПК РФ наделён полномочиями самостоятельно добывать доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 года N 14-КГ18-39).

Согласно сведений, поступивших на запросы суда апелляционной инстанции со стороны Министерства сельского хозяйства Республики Крым, земельный участок, с кадастровым номером №, в соответствии с имеющимися в Министерстве архивными материалами внутрихозяйственного землеустройства ранее относился к сельскохозяйственным угодьям, вид угодий - пашня.

Кроме того, на запросы суда администрация Сакского района Республики Крым сообщила суду о том, что в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 60 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, порядок использования земельного участка не определялся.

Согласно Правилам землепользования и застройки Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утверждённым решением Сакского районного совета от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), указанный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (зона СХ-1). Градостроительные регламенты для данной зоны не устанавливаются.

Согласно утвержденной градостроительной документации, а именно Генерального плана Суворовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, утвержденного решением Сакского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в карте функционального зонирования испрашиваемый земельный участок, как указал муниципалитет, отражен в зоне сельскохозяйственного использования.

Кроме того, со стороны Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации поступили сведения о том, что в рамках реализации мероприятия по созданию единой федеральной карты-схемы земель сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственные угодья, Государственной программы эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2024 году выполнены работы по установлению границ земель сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственные угодья, посредством подготовки карты-схемы земель сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственные угодья, на территории Республики Крым (далее - работы, карта-схема).

Работы выполнялись с учетом материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

По данным карты-схемы запрашиваемый земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и характера заявленных притязаний, обстоятельств дела и пояснений сторон, судебная коллегия полагает заявленный регистрирующим органом иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

1. В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171 ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно выводам, приведенным в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 года) системное толкование положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и статьи 2, части 6 статьи 30, частей 1, 4 статьи 37 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов капитального строительства, составляющей которого является разрешенное использование, определяется, прежде всего, нормативными актами публичного законодательства (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Таким образом, правомерность указания вида разрешенного использования определятся его соответствием нормам градостроительных регламентов, к которым отнесены Правила землепользования и застройки.

Как усматривается из материалов гражданского дела, сведения о виде разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, были внесены в публичный реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к постановке на государственный кадастровый учет послужил выданный на имя правопредшественника истцов государственный акт о праве частной собственности на земельный участок.

Указанное предполагает объективное отсутствие оценки иных документов, касающихся порядка образования земель сельскохозяйственного назначения, в частности акта выноса в натуре и распоряжения администрации, на основании которого выдавался государственный акт.

Выдача государственного акта в юридически значимый период осуществлялась в соответствии с законодательством Украины.

Статьей 121 Земельного Кодекса Украины в редакции, действующей на момент передачи земельного участка в собственность, а также статьей 5 Закона Украины от 15.05.2003 года № 742-IV «О личном крестьянском хозяйстве», которые регламентируют порядок передачи земельных участков бесплатно в собственность граждан, установлено, что площадь таких участков могла быть не более 2,0 га, но при этом может быть увеличена в случае получения участка в счет земельной доли (пая).

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судебным рассмотрением обстоятельства, а также сведения о том, что исходный земельный участок имел большую площадь, нежели 2,0 га, достоверно установлено, что таковой (участок) был выделен именно в счет пая, ввиду чего, необходимо исходить из следующего.

Отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав в данном случае государственный акт земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 года № 378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вила разрешенного использования земельных участков» (Приложение № 2) (в редакции, актуальной на дату постановки земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного крестьянского хозяйства» (как указано в государственном акте на участок), расположенного за границами населенных пунктов, определяется следующим образом:

- для ведения личного крестьянского хозяйства (кроме земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев)) «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16)»;

- для ведения личного крестьянского хозяйства (для земельных участков, выделенных в натуре (на местности) владельцам земельных долей (паев) (на земельных угодьях – пашня, многолетние насаждения)) - «Животноводство (код 1.1)».

Это правило установлено для участков, находящихся вне границ населенных пунктов.

Согласно же пункту 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий, сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития, правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Эта норма применима к землям сельскохозяйственного назначения, определенным пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ. Согласно этой норме землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого в 2016 году были внесены сведения в публичный реестр прав (ЕГРН), располагался (на момент выдела доли в натуре) и продолжает располагаться за пределами населенного пункта, в связи с чем, при осуществлении государственного кадастрового учета орган регистрации должен был руководствоваться вышеизложенными Положениями, утвержденными Постановлением Совета Министров Республики Крым в 2014 году.

При этом, недопустимо было не принять во внимание техническую и правоустанавливающую документацию на участок, из которой следует, что объект недвижимости, площадью 6,01 га (участок № по государственному акту и № в соответствии с распоряжением Сакской районной государственной администрации) являлся территорией земельных угодий (пашни) и находился за пределами населенного пункта, ввиду чего, исходя из действующих норм законодательства, таковому при постановке на кадастровый учет должен был быть присвоен вид разрешенного использования «растениеводство (код 1.1)».

Описанные обстоятельства подпадают под квалификацию технической ошибки.

Таким образом, поскольку при внесении в 2016 году сведений в публичный реестр прав (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена техническая ошибка в части установленного вида разрешенного использования («для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» вместо «растениеводство»), судебная коллегия приходит к выводу о наличии в настоящее время ошибочных сведений публичного реестра, внесенных при совершении учетных действий в отношении спорного объекта.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, учитывая положения закона, действующего на момент передачи земельного с кадастровым номером № в собственность, сведения о виде разрешенного использования были внесены в публичный реестр прав (ЕГРН) ошибочно, ввиду чего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в иске притязаний.

2. Что касается доводов стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Нельзя не учитывать, что по смыслу указанных правовых норм исправление технической ошибки имеет целью обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

Достоверность сведений, содержащихся в публичном реестре прав (ЕГРН), является ключевым принципом обеспечения правового режима недвижимости и гарантии прав собственников, пользователей и иных заинтересованных лиц. Сведения, внесённые в ЕГРН, считаются актуальными и достоверными до момента внесения изменений в установленном порядке. Это придаёт публичную достоверность реестру, а также обеспечивает правовую определённость в гражданском обороте объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск Управления Росреестра по Республике Крым имеет цель устранить имеющуюся недостоверность сведений публичного реестра прав (ЕГРН), возникшую в результате технической ошибки, не лишая тем самым ответчиков прав в отношении принадлежащих им земельных участков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности, вопреки доводам ответчиков, на притязания регистрирующего органа не распространяется.

Более того, судебная коллегия учитывает, что само по себе исправление технической ошибки (в части изменения вида разрешенного использования, ранее внесенного ошибочно) не умаляет и не ограничивает права и законные интересы ответчиков как собственников земельных участков, являющихся предметом спора.

Кроме того, поскольку участок ответчиков, вид разрешенного использования которого в ЕГРН зарегистрирован с ошибкой, которая является явной и противоречащей действующему фактическому землепользованию, сам факт отметки при государственной регистрации права собственности ответчиков нарушает принцип целевого использования участков и их деления на категории.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи с ошибкой с последующем восстановлением правильных сведений на объекты.

Судебная коллегия также полагает, что иной подход по применению исковой давности по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов недвижимости (п. 1 ст. 8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению притязания регистрирующего органа в полном объеме.

Кроме того, с учетом того, что ранее рассмотрение настоящего дела на стадии апелляционного обжалования состоявшегося решения суда состоялось, между тем, в силу допущенных процессуальных нарушений при рассмотрении спора, связанных с ненадлежащим извещением ответчика ФИО5, судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит отмене (статья 330.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 330.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Признать технической ошибкой сведения публичного реестра прав (ЕГРН) о виде разрешенного использования земельного участка, общей площадью 60 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> («ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»).

Исключить из публичного реестра прав (ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельного участка, общей площадью 60 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу<адрес> («ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»).

Внести в публичный реестр прав (ЕГРН) сведения о виде разрешенного использования земельного участка, общей площадью 60 100 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем указания в качестве такового иной вид разрешенного использования - «растениеводство (код 1.1)».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Крапко В.В.

Судьи

ФИО2

ФИО3

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.04.2026 года