Приговор № 1-259/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001612-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретарях Епремян И.Р., Никишиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

потерпевшего П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каяина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 7 марта 2020 года до 07 час. 00 мин. 8 марта 2020 года 2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде кафе «Гриль Бар», расположенного по адресу: <...>, при наличии возможности и способности предвидеть, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения Ц. от удара в лицо может потерять равновесие, упасть, удариться головой о плиточное покрытие веранды кафе «Гриль Бар» и получить телесные повреждения не совместимые с жизнью, относясь к своим действиям небрежно, без должной осмотрительности, умышленно, из личной неприязни, возникшей на почве ссоры, нанес Ц. удар кулаком правой руки в область лица справа, от чего Ц. потерял равновесие, упал и ударился головой о плиточное покрытие веранды кафе «Гриль Бар», получив тупую закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтека в теменной области головы слева, перелома теменной и височной костей слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой левого полушария мозга (50 - 60 мл.), ушиба вещества головного мозга, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящую в прямой причиной связи со смертью Ц.

В результате противоправных действий ФИО1 26 марта 2020 года Ц. скончался в ГБУЗ ВО «МГБ № 3» по адресу: <...>, от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом теменной и височной костей слева, кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой левого полушария мозга, ушибом вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Каяин В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Разина Е.И. и потерпевший П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 при наличии судимости совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, которые были приняты потерпевшим, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, является трудоспособным лицом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. и расходы по составлению искового заявления - 2000 рублей. В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом выплаченной суммы 30 000 руб. подсудимым, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда, поскольку П. причинен моральный вред с учетом нравственных и моральных страданий, связанных с утратой близкого человека.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые испытывает потерпевший.

С учетом имущественного положения ФИО1, данных о его личности, согласно которым он имеет постоянное место работы, является трудоспособным, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его право на труд, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему П. в размере 420 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 316 УПК РФ, определяющей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, ч. 10 данной статьи, установлено, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить потерпевшему П. судебные расходы по составлению искового заявления - 2000 руб. за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет компенсации морального вреда 420 000 рублей.

Возместить из средств федерального бюджета П. судебные расходы по составлению искового заявления - 2000 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова