Решение № 12-182/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело № 12-182/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 04 декабря 2019 г.

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» ФИО3 на постановление начальника МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД России "Алапаевский" ФИО1, ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вынесенным выше постановлением, законный представитель юридического лица ФИО3 обратилась в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование требований указала на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения. Начальником МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 при вынесении постановления не установлены юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, место и время его совершения. Доказательства неопровержимо свидетельствующие о том, что Учреждение является лицом, ответственным за постановку на миграционный учет иностранного гражданина, в тч является принимающей стороной, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, должностным лицом не учтено, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, занимался строительными работами, поэтому обязанность по представлению уведомления о прибытии данного гражданина возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекшего его к выполнению строительных работ. Считает, что постановление подлежит прекращению.

В дополнении к жалобе законный представитель юридического лица ФИО3 настаивает на прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также указывает, что по делу в тч допущены и иные процессуальные нарушения, а именно: копия протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя юридического лица законному представителю юридического лица не вручалась и не направлялась, законный представитель юридического лица не опрошен, возможность соблюдения заявителем соответствующих правил и норм не исследовалась, а также объяснения иностранных граждан, которые указаны в приложении к протоколу, в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель Учреждения ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление – начальник МО МВД России "Алапаевский" ФИО1, не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.11 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Статьей 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, а ч. 4 этой статьи в тч ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" (далее - ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина, - это гражданин РФ, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Положениями ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрены правила учета иностранных граждан по месту пребывания и, в частности, обязанности принимающей стороны по уведомлению органа миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания.

При проведении сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России "Алапаевский" проверки по факту незаконного предоставления Учреждением общежития по адресу: <адрес>, было выявлено, что Учреждение не исполнило обязанности по постановке на миграционный учет гражданина <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, прибывшего в РФ с целью работы, который в период с 20.02.2019 по 04.03.2019, проживал в общежитии Учреждения по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к вывод, что доказательств того, что именно Учреждение является принимающей стороной, в том значении, в каком это определенно в п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, не приведено, в ходе производства по делу административным органом данный вопрос также не исследовался, а иных положений закона, свидетельствующих о правильности такого вывода должностным лицом, вынесшим постановление, в процессуальном акте не приведено.

Следует обратить внимание на то, что в постановлении не указано, на основании чего, начальником МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 сделан вывод о нарушении Учреждением ст. 22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ и какое именно требование данной статьи нарушено Учреждением, т. е. постановление надлежащим образом не мотивировано.

В ходе судебного заседания установлено, что должностным лицом, как при возбуждении дела об административном производстве, так и в ходе производства по нему, наличие признаков уголовно наказуемого деяния не устанавливалось, несмотря на то, что это входит в один из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в материалах дела данная информация из соответствующих подразделений МВД России, также отсутствует.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, в тч является ли Учреждение субъектом правонарушения в соответствии с требованиями КоАП РФ и ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ надлежащим образом не выяснено.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства необходимо выяснить и установить в т. ч. обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указано, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими административную ответственность, какие данные о юридическом лице учтены при назначении наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При установленных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

При этом доводы в дополнении к жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, суд отклоняет, за исключением довода об отсутствии объяснений иностранных граждан, которые указаны в приложении к протоколу об административном правонарушении, так как их действительно в материалах дела не имеется.

По представленным материалам следует, что законный представитель юридического лица надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направил защитника, полномочия которого подтверждены надлежаще оформленной и действующей доверенностью от 07.06.2019. После составления протокола его копия вручена присутствующему защитнику о чем свидетельствует подпись

Выводы о наличии возможности соблюдения юридическим лицом соответствующих правил и норм в постановлении имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 № № от 28.10.2019 по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ГАПОУ СО «Верхнесинячихинский агропромышленный техникум» отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова