Приговор № 1-226/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело №1-226/2019 г.

Поступило в суд: 01.07.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001392-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 июля 2019 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Яковенко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в порядке ст.32.7 КоАП РФ с указанной даты исчисляется срок лишения специального права.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это время у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты> (далее - автомобиль), припаркованным во дворе указанного дома, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находясь во дворе <адрес> по ул.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел на водительское сидение автомобиля, имеющимся ключом завел двигатель автомобиля, и управляя автомобилем поехал в сторону ул.<адрес><адрес><адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО2 незаконно управляя автомобилем в состоянии опьянения, у <адрес>, в <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), то в присутствии двух понятых инспектором ДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Б ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут он был отстранён от управления автомобилем.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

После чего, уполномоченное должностное лицо - инспектор полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявил ФИО2 в присутствии двух понятых законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянении и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что, до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия принятия судебного решения в порядке особого разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости и применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 хранящиеся при уголовном деле продолжить хранить при уголовном деле (л.д.42);

- подголовник водительского сидения автомобиля «<данные изъяты> – переданный законному владельцу Л оставить в ее распоряжении (л.д.42)

- паспорт транспортного средства <адрес>, ключ зажигания на брелке сигнализации «Starline», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> – переданные законному владельцу Л оставить в ее распоряжении (л.д.54-58)

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Громов