Приговор № 1-43/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №1-43/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Шакирзянова Р.Р.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Власова Н.С., действующего в интересах подсудимых и представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, вступив в предварительный сговор, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на заливе реки <данные изъяты>, имеющего географические координаты <данные изъяты>восточной долготы, расположенном в кадастровом квартале №, на расстоянии <данные изъяты> южнее местности под условным наименованием «<адрес>», относящимся к территории <адрес>, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно лодки марки «Казанка 5 МЗ» с бортовым номером № и лодочного мотора марки «Suzuki-DF 50A», принадлежащие их общему знакомому ФИО1, умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 26, п.п. 3,4 ч.3 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. «а» п. 29 Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года №453, в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов и, не имея соответствующих документов на отлов рыбы, установили рыболовную сеть длиной 40 м, высотой 2 м, размерами ячеек 50х50 мм.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно, с использованием вышеуказанных лодки и лодочного мотора, направились к месту установки рыболовной сети и, не заглушая лодочного мотора, извлекли из водоема рыболовную сеть, в которую попалась рыба, осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в количестве 2 экземпляров, а именно судака – 1 экземпляр, жереха – 1 экземпляр, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб в размере 500 рублей, после чего были задержаны сотрудниками полиции отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району.

По ходатайству подсудимых настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми.

Указанные действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, условия их жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, ФИО2 характеризуется положительно (л.д.69), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта у ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, с 2014 года злоупотребляет спиртными напитками, к которым сформировалась психическая и физическая зависимость, алкоголь употребляет запоями, опохмеляется, утрачен ситуационный контроль, имеют место амнестические формы опьянения, снижение толерантности, указанные изменения со стороны психики выражены не значительно и не лишали его в инкриминируемый период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку у ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечении и наблюдении у врача нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый ФИО3 характеризуется положительно (л.д.92), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение ущерба и явку с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимых суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление, а также принимая во внимание, что причиненный ущерб возмещен, суд считает возможным в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 18.10.2012 года "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Поскольку вещественные доказательства - моторная лодка и лодочный мотор, непосредственно использованные подсудимыми, как орудие добычи водных биологических ресурсов, принадлежат ФИО1, они подлежат возврату последнему. При этом орудие совершенного подсудимыми преступления - рыболовная сеть длиной 40 м, высотой 2 м, размерами ячеек 50х50 мм и рыба в количестве двух экземпляров - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить им испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного;

- не покидать постоянное место жительства, если это не связано с работой, в период с <данные изъяты>;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы на условно осужденного ФИО2 возложить обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – лодку марки «Казанка 5 МЗ» с бортовым номером № и лодочный мотор марки «Suzuki-DF 50A» вернуть ФИО1; рыболовную сеть длиной 40 м, высотой 2 м, размерами ячеек 50х50 мм и рыбу в количестве двух экземпляров – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд РТ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Миндубаев