Приговор № 1-599/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-599/2025

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 19 августа 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при помощнике судьи Лисиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № 10142 и ордер № 74, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнение своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учёта иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства РФ № 413 от <дата> (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО5Угли режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений организовал иностранному гражданину Республики Узбекистан ФИО5Угли в период времени с <дата> г., более точное время дознанием не установлено, до 17 часов 05 минут <дата> г., постоянное проживание на территории <адрес> в бытовом вагончике, расположенном в нежилом здании на земельном участке № <адрес>, чем незаконно обеспечил ему условия пребывания в данном помещении, предоставил вышеуказанному гражданину возможность проживания в помещении, которое оборудовано местом для приготовления пищи, местом для сна, электрической сетью, а также оказал ему помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении мест для ночлега.

Умышленные действия ФИО1 непосредственно направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от <дата> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учёту по месту пребывания, тем самым лишил возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Узбекистан ФИО5Угли правил миграционного учёта и его передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ признал в полном объёме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 322.1УК РФ, суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет источник дохода.

С учётом данных о личности подсудимого в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, степени тяжести совершенного преступного действия, его общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Избранную по делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова