Решение № 12-101/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Мировой судья 242 с/у Евтеева М.Ю.

Дело № 12-101/2019


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

09 апреля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО2 от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.02.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивируют тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась, поскольку в машине находились животные. При этом сотрудники ОГИБДД ввели ее в заблуждение, не разъяснили ее права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, при составлении процессуальных документов понятые не присутствовали. Кроме того, имеются несоответствия по времени совершения административного правонарушения, так согласно протоколу от 16.12.2018 г. об административном правонарушении правонарушение имело место 16.12.2018 г. в 16.40 час, однако в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2018 г. указано время 15.10 час. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен необоснованно, требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу, не достаточно для вывода о ее виновности в совершении правонарушения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении 50 АО №405683 от 16.12.2018 г., составленного инспектором ДПС МУ МВД РФ «Серпуховское» З. усматривается, что ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что она 16.12.2018 г. в 16.40 час на 0км+200м автодороги МБК Оболенск г.о.Серпухова Московской области, управляла транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

Согласно акту 50 АА №288030 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.12.2018 г. ФИО1, при наличии оснований для освидетельствования, а именно признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - ФИО1 отказалась от проведения освидетельствования, о чем указал в акте, в присутствии понятых (л.д.5).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ №017442 от 16.12.2018 г. ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), о чем в протоколе имеется запись «отказываюсь» и подпись ФИО1, которые она не оспаривает, а также подписи двух понятых (л.д. 6).

Суд соглашается с выводом мирового судьи о признании недопустимым доказательством по делу протокола 50 ЕВ №331480 от 16.12.2018 г об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также с тем, что это не является основанием для признания недопустимыми иных представленных доказательств.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, в том числе проверил доводы ФИО1, указанные в жалобах, допросил свидетелей З., П., С., С., К., дал им надлежащую оценку, проверил письменные материалы административного дела, которые правильно признал допустимыми доказательствами.

В письменных объяснениях понятые А. и Б. пояснили об обстоятельствах отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения приняты от свидетелей с соблюдением требований действующего законодательства, с разъяснением свидетелям положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, с указанием их личных анкетных данных; объяснения подписаны свидетелями. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей не имеется в силу их непротиворечивости другим доказательствам по делу и не заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления.

Проверив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя – минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.02.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: Н.Д. Урбанович