Решение № 2-6500/2017 2-822/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к Сибирскому Региональному центру Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий о признании незаконным приказа, возложении обязанности о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А7 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он проходил службу УРЦ МЧС России в звании подполковника внутренней службы в должности главного специалиста (по вопросам противодействия коррупции на территории Ямало-Ненецкого автономного -округа, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) отдела (по вопросам противодействия коррупции) Уральского регионального центра МЧС России с 01 сентября 2014 года, в соответствии с приказом работодателя от 29 августа 2014 года У-У, по 20 марта 2017 года. 18 марта 2017 года он узнал, что в соответствии с приказом МЧС России от 15 декабря 2016 года У и приказом УРЦ МЧС России от 01 марта 2017 года У-У он уволен 20марта 2017 года из федеральной противопожарной службы Государственнойпротивопожарной службы МЧС России по п. 11 ч. 2 ст. 83 (в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141 -ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации». Увольнение считает незаконным, поскольку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, либо в связи с сокращением должности его не уведомляли, со стороны должностных лиц МЧС России, УРЦ МЧС России, СРЦ МЧС России беседа о предстоящем увольнении с ним не проводилась, сведения о имеющихся вакантных должностях, как в СРЦ МЧС России, так и других подчиненных МЧС России подразделениях не доводились. Кроме того, в выписке из приказа МЧС России от 1 марта 2017 года У-У отсутствует основание его увольнения, с приказом об увольнении он не ознакомлен, окончательный расчет с ним не произведен и трудовая книжка выдана лишь 18 апреля 2017 года. Просит признать незаконным приказ Уральского регионального центра МЧС России от 01 марта 2017 года У-У в части его увольнения, восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил, просил признать незаконным приказ Уральского регионального центра МЧС России от 01 марта 2017 года У-У в части его увольнения, возложить обязанность на ответчика внести запись в его трудовую книжку, указав дату увольнения 14 мая 2017 года, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2017 года по 14 мая 2017 года в сумме 222364, 45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы. От требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска истец отказался.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2018 года отказ ФИО1 А8 от требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска принят и производство в этой части прекращено.

Представитель ответчика Сибирского Регионального центра МЧС России Гладких А9 действующий на основании доверенности от 22 августа 2017 года, исковые требования не признал.

Представитель Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.11 ч.2, ч. 6 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон о службе») контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником; расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника федеральной противопожарной службы от перевода на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Согласно ч.1 - ч. 6 ст. 36 Закона о службе при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе, при упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам; сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе; в этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона; при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за два месяца до его увольнения; в течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

В силу ч.2 ст. 2 Закона о службе в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что истец с 1 сентября 2014 года проходил службу в УРЦ МЧС России в звании подполковника внутренней службы в должности главного специалиста по вопросам противодействия коррупции на территории Ямало- Ненецкого автономного -округа, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард отдела по вопросам противодействия коррупции УРЦ МЧС России, что подтверждается трудовой книжкой истца, Выпиской из приказа У-У от 29 августа 2014 года, контрактом о службе в Государственной противопожарной службе МЧС РФ от 29 августа 2014 года.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2016 N 24с "О совершенствовании структуры и развития сил и средств Сибирского регионального центра МЧС России" принято решение о ликвидации Уральского регионального центра МЧС России в срок до 20 марта 2017 года, правопреемником назначен Сибирский региональный центр МЧС России.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ УРЦ МЧС России был ликвидирован 07 сентября 2017 года..

Как следует из материалов дела, уведомление об увольнении со службы на основании п. 11 ч. 2 ст. 83 Закона о службе, в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником, было получено истцом 20 декабря 2016 года.

Приказом председателя ликвидационной комиссии УРЦ МЧС России от 01 марта 2017 года У истец был уволен со службы на основании п. 11 части 2 ст. 83 Закона о службе с 20 марта 2017 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что работодателем не был соблюден порядок увольнения ФИО1 А10., в том числе не проведена внеочередная аттестация, не предложены свободные вакансии, в то время, как согласно списку вакантных должностей СРЦ МЧС России на 20 марта 2017 года, ответчик имел в штате, в том числе, аналогичные должности истца вакантные должности в Кемеровкой области, Республики Тыва и др.регионах, так же истец не был в установленном порядке ознакомлен с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что приказ УРЦ МЧС России от 01 марта 2017 года У в части увольненияистца нельзя признать законным.

В силу ч.1, ч. 6 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что увольнение истца признано судом незаконным, учитывая, что согласно трудовому договору от 15 мая 2017 года, истец вступил в трудовые отношения с ГКУ ПС ЯНАО с 15 мая 2017 года, требования ФИО1 А11 об изменении даты увольнения на 14 мая 2017 года, т.е. день предшествующий трудоустройству, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч. 6 ст. 75 Закона о службе сотрудник федеральной противопожарной службы, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в федеральной противопожарной службе, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в федеральной противопожарной службе либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании; сотруднику федеральной противопожарной службы, восстановленному на службе в федеральной противопожарной службе, выплачивается неполученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Поскольку в ходе разрешения настоящего спора установлено, что истец с 15 мая 2017 года трудоустроен в ГКУ ПС ЯНАО, в пользу ФИО1 А12 подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21 марта 2017 года по 14 мая 2017 года, т.е. за 55 дней.

Как следует из расчета денежного довольствия ФИО1 А13 предоставленного СРЦ МЧС России, который истцом оспорен не был, денежное довольствие на 20 марта 2017 года составляло 125332, 5 рубля, в том числе:

оклад по должности в размере 24500 рублей,

оклад по специальному званию – 12000 рублей,

надбавка за выслугу лет - 25 % - 9125 рублей,

надбавка за работу со сведениями, составляющими гостайну – 10 % - 2450 рублей,

надбавка за особые условия службы – 10 % - 2450 рублей,

СН-80 % - 40420 рублей,

РК – 50 % - 25262, 5 рубля,

премия – 25 % - 9125 рублей,

исходя из чего размер денежного довольствия за спорный период составляет:

за март 2017 года – 11 дней – 44472, 82 рубля (125332, 5/31 = 4042, 98 х 11);

за апрель 2017 года – 30 дней – 125332, 5

за май 2017 года – 14 дней – 56601, 77 рубля (125332, 5/31 = 4042, 98 х 14),

всего 226407, 09 рубля, которые и подлежат взысканию с СРЦ МЧС России.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования ФИО1 А14 о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако, сумму в размере 50000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с СРЦ МЧС России 5000 рублей.

В тоже время, учитывая вышеизложенные обстоятельства, что правопреемником УРЦ МЧС РФ является СРЦ МЧС РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, которые подлежат взысканию с СРЦ МЧС России в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать увольнение ФИО1 А15, на основании приказа УРЦ МЧС России от 01 марта 2017 года У незаконным.

Возложить обязанность на Сибирский Региональный центр Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий внести в трудовую книжку ФИО1 А17 изменение в запись об увольнении, указав дату увольнения 14 мая 2017 года.

Взыскать с Сибирского Регионального центра Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий в пользу ФИО1 А18 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 226407, 09 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы 3500 рублей, всего 234907, 09 рубля.

Взыскать с Сибирского Регионального центра Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 5764, 07 рубля.

В удовлетворении требований к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья