Решение № 12-79/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-79/2025

Дело № 12–79/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Спецавтохозяйство» на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Акционерного общества «Спецавтохозяйство» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора представитель Акционерного общества «Спецавтохозяйство» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без работающего бортового устройства связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями (бездействиями) заявителя, полностью независящий от его воли.

Представитель Акционерного общества «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя Акционерного общества «Спецавтохозяйство» и должностного лица, чье постановление обжалуется, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> выводы о том, что <дата> в 14:33:28 <адрес>» в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 транспортное средство марки <данные изъяты> (С№ <номер>), принадлежащее Акционерного общества «Спецавтохозяйство», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного «АвтоУрага-ВСМ2», идентификатор № <номер>, свидетельство о проверке № № <номер>, проверка действительна до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акционерного общества «Спецавтохозяйство», как собственника транспортного средства марки «№ <номер> (С№ <номер>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.106 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Приложением N 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 1 Требований).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № <номер> закреплено за принадлежащим АО «Спецавтохозяйство» транспортным средством марки «КО 440», регистрационный номер <***> (С№ <номер>).

На момент фиксации административного правонарушения на расчетной записи № <номер> остаток денежных средств составлял 114881 руб. 45 коп.

Согласно информации ООО "РТИТС", в соответствии с договором безвозмездного пользования № <номер> от <дата> и актом передачи за транспортным средством «КО 440», регистрационный номер <***> (С№ <номер>) с <дата> закреплено бортовое устройство № <номер>; бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GРS определять местоположение транспортного средства; любые внешние воздействия радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства. На момент фиксации <дата> в 14:33:28 системой стационарного контроля N 289, расположенной <адрес>", бортовое устройство № <номер>, закрепленное за транспортным средством «КО 440», регистрационный номер <***> (С№ <номер>) не передавало данные о месте положения транспортного средства «КО 440», регистрационный номер <***>. По данным удаленной диагностики бортового устройства № <номер> (предусмотрена Приложением 1 Правил), в течение дня зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», в связи с чем существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GРS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в зоне размещения системы <данные изъяты> на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП. В период времени <дата> 14:22:48 по <дата> 10:11:45 данные от бортового устройства № <номер> отсутствуют, сбой в работе программного обеспечения приема и обработки данных от бортового устройства не установлен.

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства <данные изъяты> (С№ <номер>), собственником которого является АО «Спецавтохозяйство», <дата> в 14:33:28 <адрес> подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО "РТИТС" по бортовому устройству № <номер>, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от <дата> N 1621-О-О, от <дата> N 391-О-О, от <дата> N 774-О-О, от <дата> N 177-О-О).

Из ответа ООО "РТИТС" усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «<данные изъяты> не передавало данные о месте положения транспортного средств, по данным удаленной диагностики бортового устройства № <номер> (предусмотрена Приложением 1 Правил), в течение дня зафиксированы множественные события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», в связи с чем существует вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления сигнала GРS/ГНСС на работу бортового устройства.

Общество в жалобе указывает, что логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режим на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС /GPS в момент фиксации правонарушения подтверждается и картой маршрута транспортного средства (навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС), представленной автором жалобы, из которой усматривается маршрут движения транспортного средства в момент фиксации вне автодороги Р-120.

Согласно информации предоставленной ИП 3 в связи с участившейся угрозой террористических атак на территории <адрес> усилили работу системы радиоэлектронной борьбы. Данные системы могут создавать помехи для устройств определяющих координаты посредствам ГЛОНАСС /GPS спутников. В следствии чего, трек поездки транспортного средства может отображаться не корректно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что транспортное средство «<данные изъяты>) обеспечено бортовым устройством № <номер>, о том, что указанное бортовое устройство находилось в неисправном состоянии материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно представленной выписки по расчетной записи № <номер> на момент фиксации административного правонарушения остаток денежных средств составлял 114 881 руб. 45 коп.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «Спецавтохозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности Общества применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии виновности АО «Спецавтохозяйство» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: 1