Приговор № 1-95/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 г.

48RS0003-01-2019-000964-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 21 мая 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Ярцева В.А., подсудимого ФИО1, его защитника Бессонова О.М., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 33902 от 22.03.2019 года, при секретарях Кобзевой А.А., Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с использованием своего служебного положения совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, которое является исправительным учреждением.

В соответствии со ст.24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 является работником уголовно-исполнительной системы.

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 обладает правами и обязанностями, связанными с непосредственным взаимодействием с осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Таким образом, служебное положение ФИО1 позволяет последнему проходить в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области к месту отбытия осужденными наказания и вступать с ними в контакт.

В период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, находясь на тропе наряда режимной территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, нашел в указанном месте полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» («марихуана») массой 29,62 грамма в высушенном виде и полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» («марихуана») массой 32,16 грамма в высушенном виде, которые подобрал и взял себе, после чего у него возник умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в исправительном учреждении – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, лицам, содержащимся в данном исправительном учреждении, отбывающим там наказание.

С этой целью в данный период времени младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, используя свое служебное положение, принес вышеуказанные два полимерных пакета с данным наркотическим средством в раздевалку, расположенную на втором этаже административного здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по вышеуказанному адресу, где спрятал их и незаконно хранил с целью последующего сбыта до 25 января 2019 года.

25 января 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, лицам, содержащимся в данном исправительном учреждении, отбывающим там наказание, находясь в раздевалке, расположенной на втором этаже административного здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенного по адресу: <...>, спрятал незаконно хранящиеся им в указанном месте с целью последующего сбыта полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» («марихуана») массой 29,62 грамма в высушенном виде и полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» («марихуана») массой 32,16 грамма в высушенном виде в свои правый и левый берцы, после чего, будучи обутым в данную обувь, решил пройти на режимную территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и пронести с собой, таким образом, туда вышеназванное наркотическое средство для того, чтобы впоследствии предложить его незаконно приобрести за денежные средства в общей сумме примерно 6 000 рублей содержащимся в данном исправительном учреждении осужденным.

После этого в вышеуказанный период времени младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 при попытке пересечения поста № 2 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по вышеуказанному адресу, являющимся проходом на режимную территорию, был досмотрен сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в результате чего было обнаружено незаконно хранящееся им при себе в целях сбыта в берцах наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 29,62 грамма в высушенном виде в полимерном пакете и наркотическое средство «каннабис» («марихуана») массой 32,16 грамма в высушенном виде в полимерном пакете, которые впоследствии были изъяты по вышеуказанному адресу 25 января 2019 года в период с 21 часа 48 минут до 22 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на совершение незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении, в значительном размере, с использованием своего служебного положения, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – ввиду того, что данные действия при вышеописанных обстоятельствах были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (по состоянию на 25 января 2019 года) «каннабис» («марихуана») является наркотическим средством (Список I перечня, раздел Наркотические средства), оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по состоянию на 25 января 2019 года) масса 61,78 грамма наркотического средства «каннабис» («марихуана») отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в исправительном учреждении не признал и показал, что с лета 2015 года, когда он работал в охране ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, стал употреблять наркотик – марихуану, которую находил на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области или у режимной зоны. Марихуану он курил очень часто, как на работе, так и дома, об этом знали его жена и родители. Марихуана всегда хранилась у него в раздевалке в шкафчике, где он переодевался, на территории колонии. В 2017 году его перевели из охраны в режим. В связи с тем, что при проходе в «зону» сотрудников иногда досматривали, он часто проносил большую партию марихуаны на территорию ИК-6, там ее прятал, находясь на службе, брал часть из тайника, потреблял ее путем курения. В сентябре 2018 года на тропе наряда режимной зоны он нашел сверток, в котором, в свою очередь, находились два свертка с марихуаной. Марихуану он взял себе для личного потребления. Поскольку на территории зоны в тот момент у него в тайнике еще оставалась марихуана, найденный наркотик он вынес за территорию режимной зоны, спрятал у себя в шкафчике в раздевалке. 25 января 2019 года он должен был заступить на службу в ночное дежурство. В период с 18 часов до 20 часов он приехал на работу, переоделся в форменную одежду. Поскольку у него закончилась марихуана, которую он до этого проносил на территорию ФКУ ИК-6, он решил взять из шкафчика два полимерных пакета с марихуаной, пронести на территорию колонии, чтобы там ее спрятать и в дальнейшем курить. В каждый из берцев он положил по полимерному пакету с марихуаной, пошел в зону. Когда он проходил через КПП ФКУ ИК-6, его остановил сотрудник оперативного отдела Свидетель №1, провел его досмотр, в ходе которого обнаружил у него в каждом из берцев по полимерному пакету с марихуаной. Оперативные сотрудники завели его в свой кабинет на территории «зоны», вызвали оперативную группу ОП № 5 УМВД России по городу Липецку. Сотрудники полиции изъяли два полимерных пакета с марихуаной. Также приехал сотрудник ОСБ УФСИН, сказал ему о том, что надо написать явку с повинной, продиктовал, что в ней должно быть написано. Оперативные сотрудники УФСИН сказали ему, чтобы он написал и в дальнейшем подтверждал показания, что марихуану, которая была у него изъята, он проносил на территорию зоны для продажи заключенным ФИО10 и ФИО9 Если он так не будет говорить, то его арестуют, уволят с работы по отрицательным мотивам, без получения права на пенсию. Он испугался данных угроз и под диктовку сотрудников УФСИН России по Липецкой области написал явку с повинной, где указал, что марихуану он хотел продать осужденным ФИО10 и ФИО9 На самом деле он марихуану никому продавать не хотел, хотел ее употребить сам, так как является наркоманом. Утром 26 января 2019 года при даче объяснений следователю и во время допроса в качестве подозреваемого в кабинете постоянно присутствовал оперуполномоченный оперативного отдела для того, чтобы он не изменил свою позицию, говорил так, как от него требовали сотрудники УФСИН. Он дал показания, которые не соответствовали действительности, оговорил себя, так как испугался, что ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его уволят из ИК-6 по отрицательным мотивам. Он боялся говорить, что является «наркоманом», изъятую у него марихуану хотел потребить сам.

По мнению суда, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании свидетельствуют о его стремлении уменьшить степень общественной опасности содеянного, значимость совершенных им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и являются избранной им формой защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре ниже, которые суд признал достоверными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Будучи допрошенным на предварительном следствии 26 января 2019 года в качестве подозреваемого, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, показал, что в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года он, находясь на службе в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, на тропе наряда режимной зоны обнаружил сверток. Он поднял его, положил в карман куртки, после чего вынес за территорию зоны, полагая, что в данном свертке может находиться наркотическое средство. Выйдя из зоны и пройдя КПП, он развернул сверток, обнаружил в нем два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Он сразу же понял, что это марихуана, которую кто-то пытался перебросить осужденным. Марихуану он оставил в комнате для переодевания личного состава отдела охраны за территорией зоны в свой личный ящик, планируя сбыть данный наркотик осужденным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Ранее к нему уже обращались осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО10 и ФИО9 с просьбой пронести им наркотик в зону, однако он им отказал. В январе 2019 года ему потребовались денежные средства для погашения кредита, он решил подзаработать и пронести найденное наркотическое средство с целью сбыта осужденным. ФИО9 и ФИО10 он не предупреждал о том, что пронесет им наркотики, поскольку хотел сначала пронести наркотическое средство на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, после чего уже по факту предложить его ФИО9 или ФИО10, либо, если бы те отказались, то попытался бы сбыть каким-либо другим осужденным, которые бы могли к нему обратиться с подобным вопросом. 25 января 2019 года в вечернее время он прибыл на работу, переоделся в форменную одежду в комнате для переодевания. В оба берца он засунул по полимерному пакету с марихуаной, которые хранил у себя на работе в комнате для переодевания. Данный наркотик он планировал сбыть на общую сумму примерно 6 000 рублей. Примерно в 19 часов 45 минут он проходил в зону через КПП, его досмотрел сотрудник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №1, который обнаружил у него при досмотре два вышеуказанных пакета с наркотиком. Он сразу же пояснил, что в пакетах находятся наркотики, и их он проносит для того, чтобы сбыть осужденным. После этого он написал явку с повинной, а вышеуказанные пакеты с наркотическими средствами были изъяты в ходе осмотра (том 1 л.д. 132-135, 143-146).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в отношении основных деталей произошедших событий последовательны, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются ими, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, признанными судом правдивыми, вследствие чего суд кладет их в основу настоящего приговора. Эти показания, вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия производились с участием адвоката, что лишало следователя возможности внести в протокол какие-либо данные, о которых не говорил ФИО1, оказать на последнего негативное воздействие. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также ст.51 Конституции РФ – не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. В соответствующих графах протоколов имеются подписи ФИО1 и защитника, а также сделанные лично ФИО1 указания на то, что показания записаны с его слов верно и им прочитаны. Замечаний по ходу и окончанию данных следственных действий, заявлений, ставящих под сомнение их законность, ни от ФИО1, ни от его защитника не поступало.

Избранная затем на предварительном следствии ФИО1 позиция (том 1 л.д. 157-159, 175-179), поддержанная в судебном заседании, о том, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, наркотическое средство он хранил без цели сбыта для личного потребления, находится в противоречии с фактическими обстоятельствами дела и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Отказ подсудимого от своих первоначальных показаний, в которых он фактически признавал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения, по объективной оценке суда вызван желанием избежать соразмерной уголовной ответственности за содеянное.

25 января 2019 года ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что он 25 января 2019 года при заступлении на службу на пост ОСУОН ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области решил пронести на режимную территорию два свертка наркотического вещества с целью сбыта осужденным, находящимся на СУСе. В начале сентября 2018 года к нему обращались осужденные по фамилии ФИО2 и ФИО3 с просьбой пронести для них наркотические вещества за денежное вознаграждение, на что он отказывался долгое время. Однако в январе 2019 года ему понадобились денежные средства, и он решил пронести наркотические вещества с целью их сбыта осужденным за денежное вознаграждение. 25 января 2019 года перед заступлением на службу он забрал два свертка наркотического вещества зеленого цвета из кабинки раздевалки и, желая их продать осужденным СУСа, решил пронести их на режимную территорию ИК. Пакеты с наркотическим веществом он намеревался продать осужденным за 6 000 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. ФИО1 указал в нем также на то, что явка с повинной была дана им добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников (том 1 л.д. 125-126).

Данный протокол явки с повинной суд принимает в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, поскольку содержащиеся в ней сведения согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного следствия, и приведенными в приговоре ниже.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что отраженные в явке с повинной сведения и зафиксированные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого показания о совершении им действий, связанных с проносом на территорию исправительного учреждения наркотических средств, с умыслом на последующий их сбыт осужденным, были даны вследствие оказания на него психологического воздействия со стороны сотрудников оперативного отдела УФСИН России по Липецкой области, угрожавших арестом, увольнением с работы по отрицательным мотивам без права получения пенсии, судом отвергаются как явно надуманные, вызванные желанием опорочить доказательства.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он является наркоманом, вследствие чего его действия были продиктованы не желанием сбыть наркотические средства осужденным, а его зависимостью от них, опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО1 синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ не страдает.

Показания свидетелей Свидетель №8 и ФИО12, ФИО13 (том 1 л.д. 106-108), родителей и супруги подсудимого, сообщивших суду о непреодолимой тяге ФИО1 к наркотикам, невозможности избавиться от таковой самостоятельно без медицинской помощи, не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории исправительного учреждения. По объективной оценке суда показания вышеуказанных свидетелей с учетом близких отношений с ФИО1 носят заинтересованный характер, оцениваются судом как попытка помочь сыну избежать ответственности за содеянное путем оправдания совершенных им действий иными мотивами.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт в исправительном учреждении наркотических средств в значительном размере с использованием своего служебного положения полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертизы, в выводах которой у суда нет оснований сомневаться ввиду их аргументированности и полноты проведенных исследований, а также иными документами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17 – сотрудники УФСИН России по Липецкой области в судебном заседании дали показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического средства, последовавших за этим событиях, из которых следует, что 25 января 2019 года сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, заступающие в ночную смену, проходили через КПП (пост №) на режимную территорию колонии. Среди этих сотрудников был младший инспектор отдела безопасности группы надзора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, а также сотрудник ИК-6 Свидетель №4 Примерно в 18 часов 50 минут при проходе через КПП инструктором-кинологом Свидетель №3 с собакой был досмотрен ФИО1 В ходе досмотра служебная собака, сев у ног ФИО1, показала, таким образом, что у последнего могут находиться запрещенные вещества. На вопрос Свидетель №1 имеются ли у ФИО1 при себе таковые, последний ответил, что запрещенных к проносу в зону предметов и веществ при нем не имеется. Свидетель №1 досмотрел ФИО1, обнаружив в левой и правой берцах последнего по одному полимерному пакету, в каждом из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения. Дежурный помощник начальника колонии отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Свидетель №6 сообщил о произошедшем в полицию. ФИО1 пояснил, что находившееся в его берцах вещество является марихуаной, которую он нес в зону для того, чтобы сбывать осужденным. ФИО1 был препровожден кабинет оперативного отдела ИК-6. До приезда сотрудников полиции ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что нес обнаруженную у него марихуану с целью сбыта осужденным ФИО2 и ФИО3, так как те его ранее об этом просили. Протокол явки с повинной оформлял Свидетель №4 Через некоторое время в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области прибыл заместитель начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области Свидетель №5, которому Свидетель №1 и Свидетель №4 пояснили обстоятельства задержания ФИО1 на КПП. Затем прибыла следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД России по городу Липецку, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли обнаруженное у ФИО1 вещество.

Принимая во внимание показания допрошенных непосредственно в судебном заседании вышеуказанных свидетелей, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение, поскольку они согласуются между собой, с показаниями ФИО1, данными последним в качестве подозреваемого, признанными судом достоверными, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, вследствие чего суд признает их правдивыми. Судом не установлено оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенное по адресу: <...> «в», является исправительным учреждением и входит в уголовно-исполнительную систему.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик внутренней службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, вследствие чего в соответствии со ст.24 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является работником уголовно-исполнительной системы (том 1 л.д. 187, 196).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 обладает правами и обязанностями, связанными с непосредственными взаимодействием с осужденными, отбывающими наказание в указанном исправительном учреждении (том 1 л.д. 188-195).

25 января 2019 года в 19 часов 30 минут в ОП № 5 УМВД России по городу Липецку от оперативного дежурного ИК-6 Свидетель №6 поступило сообщение о том, что при заступлении на службу задержан младший инспектор отдела безопасности ИК-6 старший прапорщик внутренней службы ФИО1, который пытался пронести на территорию ИК-6 два пакета с веществом коричневого цвета (том 1 л.д. 10).

Как следует из материалов дела, проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по вышеуказанному сообщению начальником отдела полиции было поручено старшему оперуполномоченному ОУР ОП № 5 УМВД России по городу Липецку ФИО19, который в момент поступления сообщения находился в составе следственно-оперативной группы. При таких обстоятельствах судом как голословные и явно надуманные отвергаются доводы защитника о том, что действия оперуполномоченного ФИО19 по проведению осмотра места происшествия были неправомерными. Отсутствие резолюции начальника отдела полиции на ксерокопии карточки происшествия, имеющейся в ином материале, ранее рассматриваемом судом на стадии предварительного расследования, не опровергают указанные выше выводы суда.

25 января 2019 года старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 5 УМВД России по городу Липецку ФИО19 в период времени с 21 часа 48 минут до 22 часов 15 минут в присутствии понятых – Свидетель №7, Свидетель №2, с участием ФИО1 осмотрено место происшествия – оперативный кабинет ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. На столе, около которого сидел старший прапорщик ФИО1, обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находится мелко порубленное растительное вещество, в одном пакете – зеленого цвета, в другом пакете – коричневого цвета. Как пояснил участвующий в ходе производства осмотра ФИО1, данные пакеты находились у него в правом и левом берцах, при проходе через КПП ИК-6 УФСИН России по Липецкой области он был задержан сотрудниками оперативного отдела, данные пакеты им были выданы (том 1 л.д. 11, 12 – фототаблица).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2 следует, что 25 января 2019 года около 22 часов они принимали участие в осмотре места происшествия – кабинета оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в качестве понятых. Подтвердили время и место проведения данного следственного действия, обстановку, обстоятельства его проведения, обнаружения и изъятия с места происшествия – со стола двух полимерных пакетов, в каждом из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения. Указали также на разъяснение им перед началом следственного действия его существа, прав и обязанностей, составление по окончанию следственного действия процессуального документа, наличие в нем в соответствующих графах своих подписей. Также свидетели показали, что каждый из обнаруженных и изъятых пакетов с веществом сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями участвовавших в данном следственном действии лиц. Участвующий в осмотре места происшествия сотрудник ИК-6 ФИО1 в их присутствии пояснял, что в данных пакетах находится «марихуана», которую он хотел пронести в зону для сбыта осужденным в обутых на нем берцах (том 1 л.д. 87-88, 89-90).

Имеющиеся в показаниях свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №2, данных в судебном заседании, противоречия, обусловленные давностью описываемых ими событий, были устранены судом путем оглашения показаний указанных лиц, данных ими на предварительном следствии, и которые они подтвердили в полном объеме.

Согласно рапорту инструктора-кинолога группы отдела охраны Свидетель №3, 25 января 2019 года в 18 часов 50 минут на посту № (КПП по пропуску людей) ею со специальной собакой по поиску и обнаружению наркотических средств совместно с заместителем начальника оперативного отдела Свидетель №1 производился досмотр входящих сотрудников (дежурной смены), в ходе которого специальная собака села у ног младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, тем самым указав на наличие запрещенных веществ. Свидетель №1 ФИО1 было предложено сдать имеющиеся запрещенные вещества, на что последний ответил, что таковых не имеет. Свидетель №1 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в правом и левом берцах были обнаружены два свертка в целлофановых пакетах. В одном свертке находилось мелко нарубленное растительное вещество зеленого цвета, в другом – мелко нарубленное растительное вещество коричневого цвета (том 1 л.д. 13).

14 февраля 2019 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что в период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года он обнаружил на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области наркотическое средство, после чего вынес его из зоны и хранил в раздевалке. Указал место в раздевалке, расположенной в административном здании ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где в период с сентября 2018 года по 25 января 2019 года он хранил данное наркотическое средство. Точное место на территории ИК-6, где он нашел наркотики, показать отказался (том 1 л.д. 161-167).

Согласно заключению эксперта № 225 вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде – объект № 1 – 29,52 грамма, объект № 2 – 32,06 грамма. Первоначальная масса указанного наркотического средства в высушенном виде согласно справке об исследовании № 70 от 26 января 2019 года составляла объект № 1 – 29,62 грамма объект № 2 – 32,16 грамма (том 1 л.д. 18-19, 51-54).

Вышеуказанные наркотические средства 22 февраля 2019 года были осмотрены (том 1 л.д. 67-69, 70-71 – фототаблица) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 72-73).

Вещественные доказательства, находящиеся в двух полиэтиленовых пакетах, были осмотрены в судебном заседании. Осмотром установлено, что целостность упаковок не нарушена. В каждом полимерном пакете находится один бумажный конверт с содержимым – наркотическим средством, изготовленный из листа формата А4, края которого скреплены скобами с помощью степлера. Помимо прочего бумажные конверты скреплены оттиском печати «Для пакетов № 75» ОП № 5 УМВД России по городу Липецку. На каждом из конвертов имеется пояснительная надпись о том, что в конверте находится растительное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия со стола, расположенного в оперативном кабинете ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, ранее данные вещества были изъяты сотрудниками ФСИН России по Липецкой области у ФИО1 На каждом из бумажных конвертов имеются подписи двоих понятых, а также подпись досматриваемого.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №2, осмотрев представленные им вещественные доказательства, показали, что именно таким образом изъятое в ходе осмотра места происшествия растительное вещество, находящееся в двух полимерных пакетах, было в их присутствии упаковано и опечатано, подтвердили наличие на конвертах своих подписей.

При установленных судом обстоятельствах отсутствие в протоколе осмотра места происшествия – оперативного кабинета ИК-6 УФСИН России по Липецкой области сведений о способе упаковки обнаруженных и изъятых у ФИО1 полимерных пакетов с измельченным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – марихуаной, не может служить основанием подвергать сомнению само следственное действие, при производстве которого нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было. Каких-либо сомнений в том, что предметом экспертного исследования являлись именно те вещества растительного происхождения, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, у суда не возникает.

Доводы защитника о том, что 25 января 2019 года был произведен личный обыск ФИО1, а не осмотр места происшествия, основаны на неверном толковании уголовно-процессуального законодательства, закрепляющего основания и порядок проведения указанных следственных действий.

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25 января 2019 года младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, то есть работник уголовно-исполнительной системы ФИО1, с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств осужденным, отбывающим наказание в указанном исправительном учреждении, пронес через пост № ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, то есть на режимную территорию колонии, при заступлении в период времени с 18 до 20 часов на службу спрятанные в обутые на нем берцы два полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана). Поскольку после пересечения поста № в ходе досмотра ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-6 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено, а впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, в действиях подсудимого отсутствует оконченный состав преступления. Преступление совершено ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку тот в силу занимаемой в ФКУ ИК-6 УФСИН России должности обладал согласно своей должностной инструкции правами и обязанностями, связанными с непосредственным взаимодействием с осужденными, имел право прохода на режимную территорию данного исправительного учреждения к месту отбытия осужденными наказания, вступать с ними в контакт.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Размер указанного наркотического средства общей массой 61,78 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Вопреки доводам подсудимого и защитника о том, что изъятое наркотическое средство ФИО1 хранил при себе для личного потребления, судом на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности установлено, что совершенные ФИО1 действия по проносу на режимную территорию исправительного учреждения наркотических средств, спрятанных в обувь, были направлены на их распространение. Об умысле именно на сбыт наркотических средств, а не на личное потребление, свидетельствует также количество обнаруженного и изъятого у виновного каннабиса (марихуаны). Как следует из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого непосредственно после пресечения сотрудниками исправительного учреждения его противоправных действий, а именно обнаружения у него спрятанных в обувь наркотических средств, показаний свидетелей, признанных судом достоверными, у подсудимого имелась договоренность о сбыте им отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области наркотических средств осужденным, изъявившим желание их приобрести. То обстоятельство, что конкретные приобретатели в ходе предварительного следствия установлены не были, не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для иной квалификации действий виновного, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат (том 1 л.д. 205); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 206, 207, 208); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 209, 210, 212); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 214); по месту службы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области – неудовлетворительно, в характеристике отмечено, что ФИО1 должностные обязанности выполнял не всегда в полном объеме, нормативные документы, регламентирующие деятельность исправительных учреждений, изучил не в полном объеме, полученные знания в повседневной службе применял неумело, на критику и замечания реагировал не всегда правильно, среди коллектива авторитетом не пользовался, не умел находить правильную линию поведения в различных ситуациях, руководством учреждения и УФСИН России по Липецкой области не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка несения службы (том 1 л.д. 215); награждался медалями «За отличие в службе» (том 1 л.д. 217, 218, 219, 220); родителями Свидетель №8 и ФИО12, допрошенными в судебном заседании, характеризуется с положительной стороны, что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04 февраля 2019 года № 117/1-94 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и прочее). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу (том 1 л.д. 62-64).

Вышеуказанное заключение экспертов, в обоснованности и достоверности выводов которых у суда оснований сомневаться не имеется, суд также учитывает в качестве данных о личности подсудимого, признает ФИО1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Так как подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ему наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, других конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, дополнительное наказания в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1, являвшимся сотрудником уголовно-исполнительной системы, с использованием своего служебного положения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок основного наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 29,42 грамма и 31,96 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по городу Липецку – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий