Приговор № 1-306/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 июля 2020 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО21,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужем, иждивенцев не имеющей, работающей продавцом у ИП ФИО13, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Боровичского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на 01 год лишения свободы, освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимой ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления; в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с целью избежания возможного конфликта со своим сожителем ФИО15 в связи с тем, что она спрятала от него принадлежащий ей ноутбук марки «Асег», обратилась в МО МВД России «Боровичский» и, будучи в установленном законом порядке предупрежденной следователем СО МО МВД России «Боровичский» Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно выполнив подпись от своего имени в графе о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ в протоколе принятия устного заявления о преступлении, сделала заведомо ложное сообщение о том, что в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа, из <адрес>. 60 по <адрес> в <адрес> похитило ноутбук «Weep», стоимостью 27000 рублей, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Боровичский» за № и по нему в названном подразделении органа внутренних дел организована проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что заявление ФИО2 о преступлении не соответствует действительности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Вышеуказанные действия ФИО2 повлекли необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно- розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, тем самым ФИО2 нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях и причинила вред законным интересам общества и государства.

Она же, в период времени с 22 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры на почве ревности со своим сожителем ФИО15, после того, как тот совершил в отношении нее противоправные действия, нанеся ФИО2 несколько ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив ей множественные кровоподтеки на лице, плечах и бедрах, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н - далее в соответствии с п. 9 критериев), хватал за волосы и вырывал пряди волос с головы ФИО2, причинив последней травматическое прореживание волос на волосистой части головы, не причинившее вреда здоровью (в соответствии с п. 9 критериев), а также неустановленными способом и предметом причинил ФИО2 поверхностную рану в области правого колена, не причинившую вреда здоровью (в соответствии с п. 9 критериев), а также предплечьем правой руки надавливал на шею ФИО2, перекрывая таким образом доступ кислорода. ФИО2, действуя в связи с названными противоправными действиями ФИО14, с целью их пресечения, находясь на кровати в комнате вышеуказанной квартиры, лицом к ФИО14, превышая пределы необходимой обороны, несмотря на то, что у ФИО14 отсутствовало оружие или предметы, которые могли быть использованы в качестве оружия и совершенные им противоправные действия не носили опасного для жизни ФИО2 характера, совершая действия, явно не соответствовавшие характеру и опасности посягательства, имея умысел на причинение смерти ФИО14 при превышении пределов необходимой обороны, в короткий промежуток времени умышленно нанесла потерпевшему приисканным на месте происшествия ножом не менее одного удара в область нижней челюсти слева, не менее трех ударов в область шеи, не менее трех ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область левого плеча, что явно не соответствовало характеру полученных ею телесных повреждений, причинив потерпевшему: одну поверхностную рану в области нижней челюсти слева, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 критериев); три поверхностные колото-резаные раны в области шеи, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 критериев); одну поверхностную колото-резаную рану на передней поверхности левого плеча, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 критериев); три проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 критериев).

Смерть ФИО14 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, между ним и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 306 УК РФ признала полностью, вину по ч. 1 ст. 108 УК РФ не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она спрятала свой ноутбук, марки «Асег» у Свидетель №2 для того, чтобы ее сожитель ФИО14 его не продал. ФИО14 она сказала, что ноутбук у нее украли, на что ФИО14 предложил вызвать полицию, что она и сделала, потому что боялась, что он ее изобьет.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире ее сожителя ФИО14 по адресу <адрес>, выпивали спиртное она, ФИО14, ее знакомая Свидетель №7, ее дядя Свидетель №3 и Свидетель №5 Когда ФИО14, Свидетель №7 и Свидетель №5 ушли, она осталась в квартире одна с Свидетель №3 Вершувшись, ФИО14 приревновал ее к Свидетель №3 и стал ее избивать, говоря о том, что он ее убьет. Бил ее руками, ногами, на полу, на кровати, таскал за волосы, вырывая их, у нее потекла кровь. Прекращал избивать ее, только когда выпивал стопку. В ходе этого ФИО14 выпустил из квартиры Свидетель №5 и Свидетель №3, осталась только Свидетель №7 и она, их из квартиры он не выпускал. С тумбочки она взяла нож, говоря при этом ФИО14, что она сама себя зарежет, лишь бы он ее не бил. Он выхватил от нее нож и кинул на тумбочку. Он был сильно пьяный и агрессивный. Когда они находились на кровати, он сел на нее сверху, локтевым сгибом правой руки придавил ей шею и стал душить. Она начала задыхаться, испугалась за свою жизнь и стала наносить ему удары ножом правой рукой, который она взяла, для того, чтобы порезать себе вены, чтобы тем самым остановить свое избиение ФИО15 Не помнит точно, куда и сколько наносила ударов ФИО14, ей казалось, что по спине. Не помнит, почему ударяла его рукой с ножом не сверху. Крови у него не было. В тот момент ей хотелось жить, и она подумала, либо она либо он. После нескольких ее ударов, ФИО14 отпустил ее, выхватил у нее нож, который она отобрала, сломала и выкинула. После этого она убежала от него и смогла взять ключ от квартиры. ФИО14 поднялся с кровати, подошел к тумбочке, и у него хлынула кровь. Вместе с Свидетель №7 они выбежали из квартиры, она поднялась на третий и четвертый этаж, звоня в соседние квартиры, чтобы вызвать ему скорую, но ей никто не открыл. После этого она с Свидетель №7 пошла в общежитие на <адрес>, чтобы отмыться от крови, которая текла у нее на руках и ногах. Затем пошли к магазину «Деметра», где познакомились с Свидетель №9 и Свидетель №8, которым она рассказала о случившемся. Она, Свидетель №9 и Свидетель №8 вернулись в квартиру, где она увидела мертвого ФИО14 Она переоделась, по совету девчонок спрятала половинки ножа, взяла свои вещи и ушла. Избивал ФИО14 ее постоянно, когда был пьян. Несмотря на его инвалидность по зрению, он видел нормально.

Согласно показаниям ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она совместно с ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №3 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>, ул. А ФИО3, <адрес>. В вечернее время по вышеуказанному адресу пришла ее знакомая Свидетель №7 Когда ФИО14, Свидетель №7 и Свидетель №5 вышли из квартиры, она осталась одна с Свидетель №3 Когда вернулись ФИО14 и Свидетель №7, у ФИО14 с ней начался конфликт на почве ревности, в ходе которого он начал наносить ей удары кулаками по голове и телу. В какой-то момент ФИО14 стащил ее с кровати на пол и начал наносить ей удары ногами по телу. После этого она взяла кухонный нож, который лежал на тумбе в комнате, и сказала, что порежет себе вены. Ножом она нанесла себе два пореза на запястье левой руки. ФИО14 забрал у нее нож, бросил на тумбу и продолжил ее избивать, высказывая угрозы убийством. Через какое-то время ФИО14 отвлекся, она поднялась с пола, взяла нож, который лежал на тумбе, и забралась на кровать. Лежа на кровати с ножом в руках, она сказала ФИО14, что зарежет себя ножом, на что тот начал ее избивать, затем залез сверху на нее и начал душить, надавливая предплечьем своей правой руки на ее шею, при этом высказывал угрозы убийством. Она почувствовала, что задыхается и ножом, который был у нее в правой руке, начала наносить ФИО14 удары в грудную клетку справа из-под руки, которой тот ее душил. После того, как она закончила наносить удары, ФИО14 встал с нее и отобрал нож, она вырвала нож из рук ФИО14, отломала пластмассовую рукоятку ножа и откинула в сторону. ФИО14 встал и прошел несколько шагов, остановился у шкафа и стоял там, истекая кровью. Все это видела Свидетель №7, которая сидела на диване напротив кровати. Когда она увидела ФИО14, то схватила ключ, выпавший у ФИО14 из кармана брюк во время борьбы и лежащий на кровати, открыла входную дверь и выбежала на лестничную клетку, стала стучать и звонить в двери, чтобы попросить о помощи. После этого она с Свидетель №7 вышла на улицу и направилась в общежитие, расположенное по <адрес>, чтобы отмыться от крови, кровь у нее была на руках и ногах. После этого вместе с Свидетель №7 пошла к магазину «Деметра», расположенному по <адрес>, где познакомилась с Свидетель №9 и Свидетель №8, которым рассказала о том, что она ножом порезала ФИО14 и хочет пойти домой, чтобы посмотреть, жив ли тот. Затем она вместе с Свидетель №9 и Свидетель №8 пошла обратно в квартиру, где увидела труп ФИО14, который лежал на животе, половина тела находилась на кровати, а другая - на полу, труп был весь в крови, на полу также было много крови. Она переоделась, забрала мобильный телефон, мобильный телефон ФИО14 и ноутбук. После этого она спрятала нож, пластиковую рукоятку завернула в зеленый сарафан и положила в кастрюлю под ванну, а лезвие спрятала в одном из находившихся в прихожей кроссовке. Затем она вместе с Свидетель №9 и Свидетель №8 направилась к дому по адресу: <адрес>. После этого она отправилась в <адрес> (т. 3 л.д. 41-46, 68-74, 236-242).

Согласно показаниям ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, она не признает, считает, что действовала в пределах необходимой обороны. Не согласна с формулировкой о том, что она нанесла удары ножом ФИО14 после того, как он применил в отношении нее физическое насилие, так как удары ножом были нанесены ею во время того, как ФИО14 ее душил. При проведении проверки показаний на месте она могла воспроизвести картину не в полном объеме, ввиду своего психоэмоционального состояния в момент происшествия. Удары наносила лишь из одного положения, из-под ФИО14, как говорила об этом ранее неоднократно в своих показаниях. Она находился в запертой ФИО15 квартире, которую не могла покинуть, а также не могла обратиться за помощью. ФИО16 избивал ее в течении нескольких часов, по ее субъективному мнению около двух часов. Поверхностную рану в области колена ФИО14 причинил ей заостренным предметом. Их положение в момент предшествующий и в сам момент нанесения ею ударов потерпевшему ФИО14 она лежала спиной на кровати, ФИО14 сидел на ней, то есть лицом друг к другу. ФИО14 сидел на ней и своими ногами, всем своим весом удерживал ее, она была обездвижена, у нее была свободна только правая рука. Умысла, направленного на убийство ФИО14, у нее было, удары наносила, боясь за свою жизнь, так как ФИО14 говорил, что он убьет и ее, и она будет его третьей жертвой. Нож в руки она брала с целью того, чтобы порезать себе вены в ответ на противоправные действия ФИО14 Но после того как Свидетель №5 забрал у нее нож, ФИО14 продолжил ее избивать. В ходе этого она неоднократно говорила ФИО14, что она хочет сама себя убить, так как понимала, что он преследует цель ее убийства. Конкретных мер, чтобы избежать избиения, ею принято не было, в виду отсутствия реальной возможности, что-либо предпринять, коридор в квартире был узкий, ключ от входной двери ФИО14 всегда держал у себя в кармане и закрывал входную дверь на ключ. Когда ФИО14 осуществлял телефонные разговоры и наливал стопки, он находился рядом с ней, она в этот момент сидела на полу, он ее не выпускал даже в туалет. Она лишь уговаривала ФИО14 не бить ее больше, и говорила, что может уйти, на что ФИО14 продолжал свои противоправные действия. В настоящий момент она не готова детально воспроизвести свои действия, которые она совершала в отношении ФИО14, так как прошло много времени, и она не помнит свои действия и не хочет вводить следствие в заблуждение (т. 5 л.д. 149-151, т. 4 л.д. 102-104, 111-113, 180-185).

Кроме признания ФИО2 своей вины в заведомо ложном доносе о совершении преступления, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что летом, года два назад ФИО2 с его разрешения оставила у него в гараже в Ланошино ноутбук, который позднее забрали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности следователя СО МО МВД России «Боровичский». ДД.ММ.ГГГГ ею в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, и установлено, что у ФИО2 неустановленным лицом из вышеуказанной квартиры был похищен ноутбук. При принятии заявления о преступлении ФИО2 была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ФИО2 собственноручно подписала протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором пояснила, что в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 60 по <адрес> неустановленным лицом был похищен принадлежащий ей ноутбук, также в заявлении ФИО2 просила установить виновное лицо и привлечь к ответственности за хищение ноутбука (т. 1 л.д. 138-140).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 был добровольно выдан ноутбук, марки «Acer ES 15» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 42-43);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, заявила о том, что в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 часа неустановленное лицо путем свободного доступа из <адрес>. 60 по <адрес> похитило ноутбук «Weep», стоимостью 27000 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 35);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту хищения принадлежащего ей ноутбука, марки «Weep» отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (т. 1 л.д. 45-46);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции по адресу: <адрес>, и написала заявление о краже принадлежащего ей ноутбука. Данное заявление является ложным, так как ноутбук никто не похищал. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ноутбук знакомому Свидетель №2 в его гараж и попросила его подержать, так как поругалась со своим сожителем ФИО15 Заявление в полицию она написала в связи с опасениями, что ФИО14 продаст ее ноутбук и изобьет ее. Сотрудникам полиции она солгала из страха сказать правду. Она понимала, что совершила заведомо ложный донос (т. 3 л.д. 13-14).

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО14 приходился ему братом. ФИО14 был инвалидом I группы по зрению, он ухаживал за ним, ходил вместе с ним в магазин, в конце августа планировали восстановить ему зрение. ФИО14 был судим за убийство двух женщин. ФИО14 жил с ФИО2, вместе пили. Было, что брат говорил о конфликтах между ними, у ФИО2 видел синяки. В последний раз он видел ФИО14 21 августа. О смерти брата узнал от бабушки Свидетель №4 Ему звонила ФИО2 и говорила, что это не она убила брата.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО14 приходился ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа вечера ей позвонила ФИО2 и сказала, что внука убили Ира и Свидетель №5, но будут думать на нее. Об этом она позвонила своему второму внуку ФИО4 №1 ФИО14 был хорошим внуком, являлся инвали<адрес> группы, не видел человека в 3 метрах, на улицу ходить не мог. ФИО2 пила, часто уходила от внука, просила у нее деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО14 являлся братом ее супруга ФИО4 №1 Им позвонила бабушка Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что ФИО14 убили. Они поехали в следственный комитет сообщить об этом. Потом им позвонила ФИО2 и сказала, что это не она убила ФИО14 После этого они узнали, что это сделала она. ФИО14 и ФИО2 злоупотребляли спиртным, ругались на почве ревности. При них в квартире сотрудники полиции нашли сломанный нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, из которых следует, что она была в гостях у ФИО14 и ФИО2 на <адрес>, распивали спиртное. ФИО14 начал ругаться, бить ФИО2 по всему телу, выдрал ей волосы. Перерывы между избиениями были 5-10 минут. Мужчины ушли, остались она, ФИО2 и ФИО14 В руках ФИО2 она видела нож, которым она хотела порезать себе вены из-за того, что ФИО14 ее бьет. У ФИО2 по ногам текла кровь. ФИО14 кричал, что убьет ФИО2 Дверь квартиры была заперта на ключ, она не могла выйти, и ФИО14 ее не отпускал. Когда она была в прихожей, она услышала хрип ФИО2 Когда ФИО2 от него убежала, она видела его живым, стоящим у тумбочки. После оглашения ее показаний, подтвердила их.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости ФИО2 по адресу: <адрес>, в квартиру ее сожителя ФИО14, где распивали спиртное совместно с ФИО2, ФИО15, Свидетель №5 и Свидетель №3 ФИО14 приревновал ФИО2 к Свидетель №3 и начал сильно ее бить руками и ногами по голове и по телу, стащил с кровати на пол. Свидетель №3 и Свидетель №5 сразу ушли. Она хотела уйти, но ФИО14 ее не выпустил. В ходе конфликта ФИО2 схватила нож и сказала, что перережет вены. ФИО14 забрал нож у ФИО2 и куда-то положил. Она и Свидетель №5 пытались успокоить ФИО14, но тот не реагировал и продолжал наносить удары ФИО2 После этого Свидетель №5 вышел из квартиры. ФИО14 избивал ФИО2 около 40 минут. В какой-то момент ФИО14 прогнал ее, и она подошла к входной двери и попыталась выйти из квартиры, однако дверь была заперта. Когда она выходила из комнаты, ФИО14 и ФИО2 боролись на полу. Стоя в прихожей, она слышала грохот и шум из комнаты. Примерно через 5-10 минут из комнаты выбежала ФИО2, на руках и ногах которой была кровь. Затем ФИО2 открыла дверь и вместе с ней выбежала на улицу, где сказала ей, что кажется убила ФИО14 Затем она вместе с ФИО2 направилась в общежитие, расположенное адресу: <адрес>, где та отмылась от крови. После этого она вместе с ФИО2 отправилась распивать спиртное к магазину «Деметра», расположенного по <адрес>, где познакомилась с Свидетель №9 и Свидетель №8, которым ФИО2 начала рассказывать о случившемся (т. 1 л.д. 163-166, 167-171, т. 5 л.д. 121-124, 138-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в тот день он заехал в гости к своей племяннице ФИО2 на <адрес>, где они в компании выпили спиртное. Вечером до начала конфликта он уехал. После оглашения его показаний в части времени произошедших событий подтвердил их.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании, из которых следует, что в 22 часа 11 минут он вызвал такси и уехал от ФИО17 (т. 1 л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он плохо помнит произошедшее. В августе 2018 года он пришел в гости к ФИО14 и ФИО2, где распивали спиртное. Когда началась ругань из-за ревности, ФИО14 ударил ФИО2, он сразу же ушел. ФИО14 открывал ему дверь из квартиры. На следующий день от полиции он узнал о случившемся. В квартире он видел труп ФИО14, лежащий половиной тела на кровати, половиной – на полу. Вокруг него было все в крови. После оглашения его показаний, подтвердил их.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, ФИО15, Свидетель №7 и Свидетель №3 находился по адресу: <адрес>, и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО18 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО14 начал с силой наносить ФИО2 удары кулаками по лицу, нанеся не менее 20 ударов. Остановить ФИО14 никто не пытался, все его боялись. Во время конфликта ФИО2 достала из-под подушки нож, который он отобрал у нее и положил на тумбочку рядом с диваном. Он хотел остановить ФИО14, но тот сказал не вмешиваться. После этого около 18 часов 30 минут он попросил ФИО14 открыть ему дверь, и он ушел из квартиры. После 23.00 часов вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы принести ФИО14 спиртное, и увидел, что ФИО14 наносит удары ФИО2 по лицу, поэтому он ушел (т. 1 л.д. 153-156, т. 5 л.д. 135-137).

Ппоказания свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №9 находилась у магазина «Деметра», расположенного по <адрес>. Около 04.00 часов к ним подошли Свидетель №7 и ФИО2, которая рассказывала о том, что её избивает сожитель ФИО14, в связи с чем та ушла из дома. ФИО2 сказала о том, что она пырнула ФИО14 ножом в момент, когда он ее бил. Она нанесла ФИО14 4 удара ножом, один из которых пришелся в грудную клетку. Затем ФИО2 попросила ее и Свидетель №9 пойти к ней домой по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру, она увидела в квартире труп мужчины, часть тела которого лежала на кровати, а другая половина - на полу. Вся комната была в крови, также кровь была в прихожей. ФИО2 взяла нож, который был в крови, и стала протирать его тряпкой. После чего вместе с ней и Свидетель №9 направилась к ее дому, расположенному по адресу: <адрес>, где она и Свидетель №9 сообщили в полицию о случившемся, а ФИО2 скрылась в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 187-190, л.д. 191-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №8 находилась у магазина «Деметра», расположенного по <адрес>. Около 04.00 часов к ним подошли Свидетель №7 и ФИО2, которая впоследствии рассказывала о том, что её часто избивает парень, с которым она живет. Затем ФИО2 попросила ее и Свидетель №8 пойти к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы собрать вещи, так как она боялась, что ее будет избивать парень. Войдя в квартиру, она увидела много крови на полу. В комнате квартиры она увидела, что головой на разобранном диване, лицом к дивану лежит мужчина, при этом тело и ноги его находились на полу. ФИО2 собрала вещи, после чего они все вместе ушли из квартиры. После этого она еще возвращалась в квартиру за своим оставленным телефоном (т. 1. л.д. 195-198).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, совместно с сожителем ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7 В ходе распития спиртных напитков ФИО14 приревновав ее к Свидетель №3, начал наносить ей удары по различным частям тела. Свидетель №3 и Свидетель №5 из квартиры удалились, после чего ФИО14 продолжил ее избивать. Затем принесенным из кухни ножом она начала резать себе вены, чтобы ФИО14 перестал ее избивать. После этого ФИО14 завалил ее на кровать, начал душить и говорить, что убьет ее, как и бывших жен. У нее в руках был вышеуказанный нож, которым она, лежа на спине, нанесла ФИО14 правой рукой около 4 колотых ударов в спину, после чего тот попытался отобрать нож и нанести удар. Затем она начала наносить удары ножом в область тела ФИО14, после чего тот упал на пол. Она вырвалась и вырвала нож, который сломался, и она выбросила нож на пол в комнате. При этом присутствовала Свидетель №7 После вышеуказанных событий она вместе с Свидетель №7 убежала из квартиры. Она была в крови. На момент ухода она не знала, жив ФИО14 или нет. Затем она и Свидетель №7 попытались вызвать скорую помощь, но безуспешно. После этого они добрались до общежития на <адрес>, где она отмылась от крови. Далее они направились к магазину «Деметра», расположенному по <адрес>, возле которого сели на скамейку. Спустя некоторое время она и Свидетель №7 встретили двух девушек, одна из которых представилась ФИО8, а вторая Свидетель №8. Она рассказала девушкам о произошедшем, после чего те пошли с ней обратно в квартиру по вышеуказанному адресу. В квартире она и девушки обнаружили, что ФИО14 лежит телом на полу, а лицом на кровати без признаков жизни. После этого она спрятала нож в санузле, затем покинула квартиру и отправилась к своим знакомым, проживающим в <адрес> (т. 3 л.д. 22-24);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №7 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 пояснила, что не видела, как ФИО2 наносила удары ножом ФИО14, как ФИО14 душил ФИО2 и истекал кровью. ФИО14 наносил ФИО2 удары по всем частям тела руками и ногами. Покинуть квартиру Свидетель №7 и ФИО2 вместе не могли, так как ФИО14 не отпускал ФИО2 Свидетель №7 не могла оказать какую-либо помощь ФИО2, так как у той не было сил остановить ФИО14, телефон отсутствовал, а входная дверь в квартиру была заперта на ключ, что исключало возможность позвать на помощь. Обвиняемая ФИО2 показания Свидетель №7 подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 206-210)

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у трупа ФИО14 установлены 8 колото-резаных ранений: одна поверхностная колото-резаная рана в области нижней челюсти слева; три поверхностные колото-резаные раны в области шеи; три проникающие колото-резаные раны грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого; одна поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности левого плеча. Причиной смерти ФИО14 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца. Указанное ранение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО14 Все перечисленные повреждения образовались прижизненно, практически одновременно (в быстрой последовательности), незадолго до смерти ФИО14 Раны являются однотипными, образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущим действием, имеющего односторонне-острый клинок шириной в погруженной части не менее 1,7 см, длиной не более 14 см. Судить о последовательности причинения ранений по имеющимся данным не представляется возможным. Судя по расположению повреждений на передней поверхности тела ФИО14, во время их причинения пострадавший был обращен лицом к нападавшему. Образование указанных повреждений в результате падения ФИО14 из вертикального положения, учитывая их характер, исключается. После получения смертельного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца ФИО14 не мог совершать активных действий. Наличие других перечисленных колото-резаных ранений, в том числе и проникающих в полость грудной клетки, с повреждением левого легкого, не препятствовало возможности совершения ФИО15 целенаправленных действий. По степени тяжести причиненного вреда здоровью проникающие колото-резаные ранения грудной клетки квалифицируются как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Поверхностные колото-резаные раны на лице, шее и левом плече квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ). Судя по степени развития ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте обнаружения, смерть ФИО14 наступила за 8-9 часов до осмотра трупа. В крови трупа ФИО14 обнаружен этанол в концентрации 4,2 %о, что соответствует содержанию его у живых лиц при тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 126-137);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения: множественные кровоподтеки на лице, плечах, бедрах, которые образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов, возможно, в срок, указанный свидетельствуемой, и не причинили вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ); травматическое прореживание волос на волосистой части головы вследствие вырывания волос, возможно, в срок, указанный свидетельствуемой, также не причинило вреда здоровью ФИО2 (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ); поверхностная рана в области правого колена, которая образовалась, по-видимому, от касательного воздействия заостренного предмета, возможно, в срок, указанный свидетельствуемой, и не причинила вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ); множественные рубцы на предплечьях, образовавшиеся вследствие заживления поверхностных резаных ран, нанесенных в разные сроки - от 7-10 дней до нескольких месяцев или лет до освидетельствования. Раны, как по отдельности, так и в совокупности следует квалифицировать как повреждения, не причинившие вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ) (т. 2 л.д. 150-152);

- заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условий для образования колото-резанной раны шеи №, колото-резанной раны грудной клетки № ФИО2 не показано, так как примерное направление воздействия травмирующего предмета было справа налево и спереди назад, что свидетельствует о недопустимости области повреждений при указанных обстоятельствах. Таким образом, образование повреждений - колото-резанных ран шеи №, грудной клетки № у ФИО14 при обстоятельствах, изложенных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинскими характеристиками этих ран исключается (т. 4 л.д. 79-99);

- показаниями эксперта ФИО28, данными в судебном заседании, согласно которым, как правило, в результате ранения сердца смерть наступает в течение нескольких секунд или минут, но в судебном медицине бывают исключения. При сдавливании шеи ФИО2 локтевым сгибом, видимых повреждений могло и не быть. У ФИО2 признаков асфиксии, которые образуются при критическом долгом сдавливании, не было.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на правом сланце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 1 л.д. 240-246);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одеяле, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 5-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на майке, спортивных брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 18-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сарафане, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, и предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека. В двух пятнах на сарафане обнаружена кровь, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 31-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, и предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 44-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на простыни, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия, и предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 57-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на покрывале, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предоставленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 71-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с лестничной площадки у входной двери, с лестничного проема между 2 и 3 этажами подъезда, с лестничной площадки 3 этажа подъезда, с лестничной площадки этажа подъезда, с пола в прихожей квартиры, с двери в жилой комнате квартиры, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от одного ФИО14, одной ФИО2, так и от обоих вместе (т. 2 л.д. 83-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО14, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 99-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2, и предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 112-119);

- заключением эксперта № М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности майки имеются три повреждения, которые являются колото-резаными и соответствуют повреждениям, установленным при исследовании трупа. Соответствие параметров представленного клинка ножа морфологическим особенностям исследуемых повреждений на участке кожи и грудине, и соответствующим повреждениям на майке с учетом длины повреждений, указывают на возможность их образования данным клинком ножа, при условии, когда фрагменты представленного ножа (рукоять и клинок) в момент причинений повреждений составляли единое целое (т. 2 л.д. 174-185);

- заключением эксперта №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух фрагментах марли (смывах с пола в прихожей квартиры и с двери в жилой комнате) и на простыне, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО14 и не происходит от ФИО2 (т. 5 л.д. 18-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены смывы с кистей обеих рук ФИО2 (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО2 (т. 1 л.д. 215-216);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получен образец крови ФИО2 (т. 1 л.д. 218-219);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 обнаружены ушибы лица, а также ссадина на коленном суставе (т. 1 л.д. 221-226);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. 60 по <адрес>, в которой на полу комнаты квартиры у кровати с левой стороны обнаружен труп мужчины, с указанием описания положения трупа и его повреждениями (т. 1 л.д. 64-96);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 60 по <адрес>, в ванной комнате которой под ванной с левого угла, около входа обнаружена эмалированная кастрюля, в которой обнаружен сарафан зеленого цвета, рукоятка от ножа бежевого цвета. Далее в прихожей квартиры под деревянной вешалкой в женском кроссовке черного цвета обнаружен бумажный сверток из упаковки туалетной бумаги, в котором находится лезвие ножа (т. 1 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра трупа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому указаны повреждения, обнаружены на трупе (т. 1 л.д. 104-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пара сланцев розового цвета, одеяло белого и синего цветов, майка белого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, сарафан зеленого цвета, футболка голубого цвета, простыня белого цвета, покрывало коричневого цвета, смыв крови № с лестничной площадки возле входной двери, контрольный образец марли к образцу крови с лестничной площадки возле входной двери, смыв крови № с лестничного проема между 2 и 3 этажами подъезда, контрольный образец марли к смыву крови № с лестничного проема между 2 и 3 этажами подъезда, смыв крови № с лестничной клетки на 3 этаже дома, контрольный образец к смыву крови № с лестничной клетки 3 этажа, смыв крови № с лестничной площадки 4 этажа подъезда, контрольный образец марли к смыву крови № с лестничной площадки 4 этажа подъезда, смыв крови № с пола прихожей квартиры, контрольный образец марли к смыву крови № с пола прихожей квартиры, смыв № с двери в жилой комнате, контрольный образец марли к смыву № с двери в жилой комнате, смывы с правой кисти руки ФИО2, смывы с левой кисти руки ФИО2, контрольный образец марли (смывы с кистей рук ФИО2), срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, образец крови ФИО2, контрольный образец марли (образец крови ФИО2), срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО14, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО14, образец крови ФИО14 (т. 2 л.д. 188-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены рукоятка ножа бежевого цвета, лезвие ножа из металла серебристого цвета (т. 2 л.д. 218-247);

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение о том, что ФИО2 убила своего молодого человека ножом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Боровичский МСО СУ СК России по <адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО14 с множественными колото-резаными повреждениями по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной в совершении указанных преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №7, являвшимися очевидцами конфликта между ФИО2 и ФИО15, в целом согласуются друг с другом, расхождение в деталях объясняется их состоянием опьянения, непоследовательность показаний Свидетель №7 в ходе предварительного расследования объясняется тем, что она плохо помнила события, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии от произошедшего, некоторое время спала, когда происходили события.

Показания ФИО2, данные на предварительном расследовании о том, что она наносила удары ножом из-под ФИО14, являются недостоверными, поскольку опровергаются заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия образования колото-резанной раны шеи (№), колото-резанной раны грудной клетки (№) не соответствуют показаниям ФИО2 о нанесении ударов из-под руки ФИО19, которой он ее душил. В ходе судебного заседания ФИО2 не смогла сказать, почему она наносила удары рукой с ножом не сверху, указав, что не помнит, что не согласуется с ее показаниями, данными на следствии.

Также не соответствуют действительности показания ФИО2 о том, что в ходе нанесения ею ударов ножом, у ФИО14 не было крови, поскольку опровергаются количеством и характеристикой имеющихся у него повреждений и заключением экспертов о наличии крови ФИО14 на одеяле, покрывале, простыне, изъятой с кровати.

Показания ФИО2 о сильном удушении со стороны ФИО14 опровергаются заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО28 о характеристике телесных повреждений ФИО2, а также показаниями свидетеля Свидетель №7, которой ФИО2 не рассказывала, что ФИО14 ее душил.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 не имеется превышение необходимой обороны, она действовала в пределах необходимой обороны, поскольку она оборонялась, опасаясь за свою жизнь, не хотела убивать ФИО14, который был очень ревнивым, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным и регулярно применял к ФИО2 насилие, ФИО2 знала о его судимостях и об обстоятельствах совершения преступлений, которые были схожими с данными событиями, о лишении жизни своих двоих сожительниц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 находилась в квартире расположенной на втором этаже многоквартирного дома, имеющего балкон, с которого она ранее спрыгивала, спасаясь от ФИО14, который на данный момент находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. В квартире ФИО2 находилась не одна, а вместе с Свидетель №7, могла обратиться за помощью к другим лицам. Неожиданного посягательства со стороны ФИО14, при котором ФИО2 не могла объективно определить степень и характер опасности, в отношении нее не было.

Кроме этого, показания самой ФИО2 о том, что в момент удушения ей хотелось жить, и она подумала, что погибнет либо она либо ФИО14, свидетельствуют о ее умышленном осознанном причинении смерти с превышением пределов необходимой обороны, а не о действиях в пределах необходимой обороны.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, однако, превысила ее пределы, поскольку использовала нож, нанесла удары ножом ФИО14 не только в лицо, руку, но и в грудь, не предупреждая его о применении ножа и не пытаясь использовать другие способы защиты.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ, и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных ФИО14, не соответствуют характеру опасности, угрожавшей ФИО2, и избранному способу защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления; по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Совокупность данных о личности ФИО2, её поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать её вменяемой, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ она, как вменяемая и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено одно оконченное умышленное преступление, направленное против правосудия, и одно оконченное преступление, направленное против жизни и здоровья, и которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на момент совершения преступлений судима (т. 3 л.д. 98), привлекалась к административной ответственности (т. 3 л.д. 98), на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 116), на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя II стадии (т. 3 л.д. 115), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали материалы проверок, а также жалобы со стороны соседей, проводилась профилактическая работа, как с лицом ранее судимым, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в быту склонна к употреблению алкогольных напитков, постоянного места работы не имела, источник дохода отсутствовал, конфликтна, склонна к суициду, имеет иные вредные привычки (т. 3 л.д. 114).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или временным расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, поэтому могла осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. ФИО2 в период совершения инкриминируемого в вину деяния могла и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность совершаемых ею действий, руководить ими. Может представлять свои интересы в уголовном процессе и при проведении следственных действий, а также участвовать в судебных заседаниях. В применении принудительных мер не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от алкоголя II стадии (алкоголизмом), нуждается в лечении и медицинской реабилитации от алкоголизма. Решение вопроса о прохождении курса лечения согласно п. 5 ст. 73 УК РФ отнесено к компетенции суда. ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, не обнаруживает индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 232-233).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, по ч. 1 ст. 108 УК РФ в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 3 л.д. 13-14, 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по ч. 1 ст. 306 УК РФ полное признание вины, по ч. 1 ст. 108 УК РФ – попытка оказания помощи потерпевшему, поскольку ФИО2 пыталась через соседей вызвать скорую помощь, по всем преступлениям - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие официальной работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний , судом не установлены.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО21 в ходе предварительного следствия суд относит в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует взыскать с подсудимой ФИО2, оснований для освобождения которой от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 108 УК РФ - в виде 01 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Боровичского муниципального района <адрес> без согласия Боровичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в Боровичский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, как специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пару сланцев розового цвета, одеяло белого и синего цветов, майку белого цвета на бретелях, спортивные брюки темно-синего цвета, сарафан зеленого цвета, футболку голубого цвета, простыню белого цвета, покрывало коричневого цвета, смыв крови № с лестничной площадки возле входной двери, контрольный образец марли к образцу крови с лестничной площадки возле входной двери, смыв крови № с лестничного проема между 2 и 3 этажами подъезда, контрольный образец марли к смыву крови № с лестничного проема между 2 и 3 этажами подъезда, смыв крови № с лестничной площадки на 3 этаже дома, контрольный образец к смыву крови № с лестничной площадки 3 этажа, смыв крови № с лестничной площадки 4 этажа подъезда, контрольный образец марли к смыву крови № с лестничной площадки 4 этажа подъезда, смыв крови № с пола прихожей квартиры, контрольный образец марли к смыву крови № с пола прихожей квартиры, смыв № с двери в жилой комнате, контрольный образец марли к смыву № с двери в жилой комнате, рукоятка ножа бежевого цвета, лезвие ножа из металла серебристого цвета, сарафан зеленого цвета, смывы с правой кисти руки ФИО2, смывы с левой кисти руки ФИО2, контрольный образец марли к смывам с кистей рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой кисти ФИО2, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО2, образец крови ФИО2, контрольный образец марли к образцу крови ФИО2, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 17780 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина