Решение № 12-878/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-878/2025

12-878/2025


РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 26 августа 2025 года

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Валентовой Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 19 августа 2025 года с 16.45 часов.

ФИО1, обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление от 21 августа 2025 года, ссылаясь на то, что постановление является слишком суровым и несправедливым. Просит постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2025 года около 16 часов час 30 минут ФИО1 находясь в здании МО МВД РФ «Бугурусланский» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые опасные психотропные вещества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином будет законным при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 настоящего Порядка.

Аналогичная правовая позиция, содержится в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которая применима к настоящему делу, поскольку рассматриваемые правоотношения имеют сходный характер.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 статьи 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 19 августа 2025 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2025 года (л.д. 8), протоколом об административном задержании от 19 августа 2025 года (л.д. 3), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в соответствующее медицинское учреждение на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 августа 2025 года, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о том, что на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации. Вопреки доводам жалобы мировым судьей наказание надлежащим образом мотивированно при этом суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а наличие заболеваний не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, согласно протоколу от 19 августа 2025 года ФИО1 отказался в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; из объяснений ФИО1 от 19 августа 2025 года следует, что он был направлен сотрудником полиции в Бугурусланский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, на что он отказался. Протокол и объяснения подписаны собственноручно ФИО1 после прочтения, о чем имеются соответствующие отметки.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Все процессуальные действия проведены должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 21 августа 2025 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде административного ареста на срок 2 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья