Приговор № 1-133/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-133/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 4 июня 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Шерстюковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Макогоновой Г.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении П.Д.А., являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции П.Д.А. (далее по тексту - сотрудник полиции П.Д.А.), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, находился на суточном дежурстве в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции, в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда в 23 часа 30 минут доставили ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем последний был задержан и помещен в камеру № для содержания административно-задержанных.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут сотрудник полиции П.Д.А., находясь в форменном обмундировании, руководствуясь своим должностным регламентом и приказом № ДСП, согласно которому оперативный дежурный дежурной части обязан обеспечивать надлежащие условия содержания лиц, задержанных в ОМВД, вывел из камеры для содержания административно-задержанных ФИО1 по просьбе последнего для его сопровождения в уборную.

В ходе сопровождения ФИО1 в коридоре помещения дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу, ФИО1 стал кричать, размахивать руками и громко выражаться грубой нецензурной бранью, при этом на законные требования сотрудника полиции П.Д.А. прекратить свое противоправное поведение не реагировал.

В связи с чем у ФИО1, будучи недовольного действиями сотрудника полиции П.Д.А. по пресечению его противоправного поведения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 20 минут, находясь в коридоре помещения дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу, достоверная зная о том, что рядом с ним находится оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции П.Д.А. в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице его представителя, и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов сотруднику полиции П.Д.А., а именно: один удар правым кулаком в область левого глаза; один удар левым кулаком в область правого глаза; один удар правым кулаком в область верхней губы, чем причинил последнему физическую боль.

Затем, продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 после применения насилия к сотруднику полиции П.Д.А., осуществляя активное сопротивление последнему, в ходе борьбы с П.Д.А. толкнул последнего обеими руками и сорвал погон с правого плеча П.Д.А., чем нарушил целостность форменного обмундирования.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил сотруднику полиции П.Д.А. моральные страдания и физическую боль, а также в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, кровоизлияние в мягкие ткани полости рта (верхняя губа), кровоподтеки правой верхней конечности (правая кисть), ссадины верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевший П.Д.А. в своём обращении, адресованном суду, заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, поскольку желал наступления таких последствий; применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции П.Д.А., назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и членами семьи характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, под диспансерным наблюдением у психиатра не находится, работает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений публично в судебном заседании.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: совершение преступления впервые; признание вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях, направленных на сотрудничество с органом следствия, в даче правдивых показаний; отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления и мнение потерпевшего, не имеющего претензий; положительные характеристики; <данные изъяты>

В соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ и с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, не совершал. Признание им своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, данные обстоятельства были известны органу следствия. Таким образом, сообщенные ФИО1 сведения не имели значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Факт употребления алкогольных напитков ФИО1 не оспаривается, однако, нахождение его в состоянии опьянения в момент его задержания, и констатация этого факта при описании преступного деяния, сами по себе не являются основанием для признания данного обстоятельства отягчающим на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, судом не установлено. Кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП Российской Федерации (л.д.67-68).

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.318 УК Российской Федерации и с применением совокупности правил смягчения наказания в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения ст.73, ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из положений п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести, принудительные работы наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкцией ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, учитывая установленные по делу данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы).

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, путем зачисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Наказание в виде принудительных работ осужденному ФИО1 отбывать в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК Российской Федерации - со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, - для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК Российской Федерации, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> и на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК России по <адрес>, возвратить потерпевшему П.Д.А.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева