Решение № 5-1229/2024 7-1022/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 5-1229/2024

Судья Гадыршин Д.И. УИД 16RS0046-01-2024-019430-15

Дело № 5-1229/2024

Дело № 7-1022/2024


РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с вышеуказанным постановлением судьи районного суда.

Заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием, удовлетворению не подлежит, поскольку требование части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по соответствующей категории дел, подобных норм не содержится.

Учитывая разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2008 года (вопрос N 7), прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному аресту, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата>, ФИО1, находясь <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: вел себя агрессивно и неадекватно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью не обращая внимания на проходящих мимо граждан с детьми, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

14 августа 2024 года ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой он указывает, что текст врученной ФИО1 копии обжалуемого постановления не соответствует тексту его подлинника, имеющегося в материалах дела.

Данное утверждение заявителя находит свое подтверждение.

Содержание представленной заявителем надлежащим образом заверенной копии постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 15-16, л.д. 20).

Так, содержание резолютивной части в копии постановления, врученной ФИО1, не соответствует тексту резолютивной части в подлиннике постановления в части назначенного привлекаемого лицу срока административного ареста, а именно: в подлиннике указано «назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток», а в приложенной к жалобе копии указано: «назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток».

Приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года позволяет сделать вывод о том, что она была вручена судом, заверена подписью судьи.

Наличие названных выше разночтений недопустимо. Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года законным.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело вернуть в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.