Приговор № 1-250/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 23 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 04.06.2009 года Городецким городским судом Нижегородской области (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 28.09.2011 года) по п.п. «а,г»ч.2ст.161, п. «а»ч.2ст.115, ч.2ст.159, ч.3ст.69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- освобожден по отбытию наказания 04.02.2014 года;

- 05.11.2015 г. решением Городецкого городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г»ч.2ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения направлялся к себе домой по адресу: ........ Подходя к своей квартире, расположенной на втором этаже на лестничной площадке, подсудимый обратил внимание на впереди идущего, ранее ему незнакомого О.А.А., который открывал дверь ......., и у которого в руке находился пакет. Предполагая, что в пакете могут находиться денежные средства, ФИО1 решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, около 14 часов этого же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, настиг О.А.А. Осознавая, что его преступные действия очевидны для О.А.А., он рукой нанес потерпевшему один удар по голове, причинив последнему физическую боль и, не причинив вреда его здоровью. От полученного удара О.А.А. упал на пол в прихожую ........ Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что О.А.А. не может оказать ему сопротивление, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, где нанес потерпевшему еще два удара рукой по голове, причинив последнему физическую боль. Далее, подсудимый достал из пакета О.А.А. кошелек и открыто похитил из него денежные средства в сумме 700 рублей. После чего с похищенными деньгами ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья О.А.А. открыто похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему на общую сумму 700 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он же – ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший О.А.А. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.173 т.1) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании оглашено содержание его заявления, из которого следует, что О.А.А., после разъяснения ему порядка рассмотрения дела по правилам главы 40-й УПК РФ, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии. Явиться в суд не может по состоянию здоровья, не возражает на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ, участвовать в судебных прениях не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в,г»ч.2ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное и в полном объёме возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По материалам дела, ФИО1 это не отрицает. Суд полагает, что нахождение подсудимого при совершении преступления, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое им преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (т.1,л.д.119), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-* характеризуется отрицательно (т.1,л.д.121), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.114-117), на учете у врача психиатра не состоит (т.1,л.д.112), с ...

...

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 страдает рядом тяжелых заболеваний. На этапе нахождения уголовного дела в производстве суда, временно исполняющим обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 в Городецкий суд была направлена копия медицинского освидетельствования * от 5-октября 2017 года, проведенная в ... ФИО1, *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14-01-2011 года * «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

По результатам приведённого медицинского заключения * от 5-10-2017 года врачебной комиссией установлено: наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая тяжелые формы заболеваний ФИО1, констатируя, что в силу положений, установленных законом, подсудимому не могут быть назначены наказания, предусмотренные санкцией части 2-й ст.161 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с ст.71 УК РФ с учетом времени его нахождения под стражей, исходя из реально отбытого им на день провозглашения данного вердикта суда (находится под стражей 5 месяцев 10 дней).

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

По делу ООО ВТБ МС заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего О.А.А. в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в период с 14.06.2017 г. по 20.06.2017 г., в общей сумме 7053 рубля 44 коп.

В судебном заседании ФИО1 указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ООО ВТБ МС в сумме 7053 рубля 44 коп. документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2200 рублей, согласно ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г»ч.2ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 месяца с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания период, отбытый ФИО1 под стражей с 14 июня 2017 года по 06 октября 2017 года включительно. Кроме того, ему же - ФИО1 зачесть в срок назначенного наказания время содержания под домашним арестом с 07 октября по 24 ноября 2017 года включительно.

В соответствии с п. «в»ч.1ст.71 УК РФ с учетом зачета времени нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом, считать наказание, назначенное ФИО1, отбытым.

Избранную постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 октября 2017 года в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, отменить – освободить ФИО1 немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 2200 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ВТБ МС в возмещение ущерба 7053 рублей (семь тысяч пятьдесят три) рубля 44 коп. Реквизиты названной страховой компании: 603000, Н.Новгород, ......., ИНН <***>, КПП 526043001, р\с40* в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Н.Новгороде, к\с 30*, БИК 042202837.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 руб. № ЭА 5552185, денежную купюру достоинством 50 руб. № МО 8443933, денежную купюру достоинством 100 рублей № ОТ 7956278, денежную купюру достоинством 100 рублей № гМ 3558347, денежную купюру достоинством 100 рублей № аХ 7588856, денежную купюру достоинством 50 рублей № ХЧ 1245197, кошелек и полиэтиленовый пакет - считать возвращенными О.А.А. (л.д. 35-36, 30).

Приговор может быть обжалован сторонами (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право

ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б. Атаян