Апелляционное постановление № 22-441/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-330/2019

судья Скаскив О.Ю. дело № 22-441/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Наймушина М.Е., представившего удостоверение № 666, ордер № 67 от 13.02.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> Орловской области, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

18.01.2018 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.06.2018 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 24.08.2018,

осужденная:

05.09.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следует самостоятельно, (к отбыванию наказания не приступила)

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.09.2019 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 06.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника адвоката Наймушина М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 12.08.2019 на территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерно суровым наказанием, указывая о том, что суд не учел принесенные ею потерпевшей извинения, ее искреннее раскаяние, в связи с чем, просит снизить назначенное наказание. Кроме этого указывает о необоснованности решения суда о заключении её под стражу, а также о возможности и необходимости применения в отношении нее положений ст.82 УК РФ, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетних детей, о чем также просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденной наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений за содеянное, признание вины, а также обоснованно признанного отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие которого в обжалуемом приговоре должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных о наличии в действиях осужденной иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного ФИО1 наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание осужденной верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом также отмечает, что применение отсрочки отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Кроме этого вопрос о применении судом положений ст. 82 УК РФ, на что ссылается осужденная в жалобе, может быть рассмотрен по ходатайству последней в порядке ст. 398 УПК РФ.

Решение суда о направлении осужденной к месту отбывания наказания под конвоем, вопреки доводам жалобы, принято в порядке ст. 75.1 УИК РФ, с учетом уклонения осужденной от суда, в связи с чем, доводы осужденной в этой части также являются несостоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург.

Судья С.В. Баринова