Приговор № 1-355/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Буркова В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткачука В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Гебаур А. Е., помощнике судьи Смоленцевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах в восточном направлении от участка № аллеи № садового товарищества «Сатурн нижний», путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой не менее 5443 грамм, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов у участка № аллеи № <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 часов до 19:50 часов у участка № аллеи № <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 5443 грамм, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить марихуану путем курения, направился около 17:00 часов на участок местности, расположенный в районе <адрес> где произрастает дикорастущая конопля. Собрав листья и верхушечные части дикорастущей конопли в мешок, он направился в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>, однако, был задержан сотрудниками полиции. Далее у участка № аллеи № <адрес> в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мешок с коноплей.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверки его показаний на месте (л.д. 64-70).

Виновность подсудимого подтверждается также иными доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мешок из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, похожим на верхушечные части конопли, который упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (л.д. 86-87);

- свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 88-89);

- свидетель ФИО7, что работает старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у участка № аллеи № <адрес> около 19:10 часов им и ФИО8 был задержан ФИО1. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят сетчатый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду похожим на верхушечные части конопли, который упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 90-92);

- свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 93-94).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сетчатый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета, по внешнему виду похожим на верхушечные части конопли, который был упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (л.д. 9);

- рапортом на выезд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с июля 2020 в УНК УМВД России по <адрес> неоднократно поступала оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением наркотических средств каннабисной группы в крупном размере на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 в дневное время намеревается приобрести очередную партию наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, с целью личного употребления и в дневное время будет находиться у <адрес> С целью изобличения ФИО1 на основании ст. ст. 6, 7, и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» оперативной группой был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ в район вероятного появления ФИО1, а именно, в СТ «Сатурн нижний» с целью проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 7);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой около 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ начато наблюдение в месте возможного появления ФИО1, а именно, в <адрес> Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, как по дороге со стороны огородов вдоль аллей <адрес> по направлению конечной остановки маршрута № идет мужчина, опознанный как ФИО1, двигаясь быстрым шагом, в руках у него находился объемный мешок. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у ФИО1 может находиться при себе наркотическое средство растительного происхождения «марихуана», в связи с чем было принято решение о его задержании. Около 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ у 459 участка аллеи № <адрес> ФИО1 был задержан (л.д. 17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 15120 грамм на момент проведения исследования, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 5443 грамм (л.д. 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим аналогичную информацию (л.д. 38-40);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 часов до 21:23 часов у ФИО1 взяты образцы смывов с рук на марлевый тампон (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса вещества составляет менее 0,001 грамма (следовые количества) (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1; контрольный образец и образцы смывов с рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-100).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами личного досмотра, рапортами, справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотра предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего. Действия указанных лиц не выходили за рамки положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства марихуана массой 5443 грамма является крупным размером.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, социальное обустройство подсудимого, наличие постоянного места жительства, места работы, положительные характеристики по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учетах БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с изложенным, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

С учётом наличия вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката ФИО10 составила 2875 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО1 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в размере 2875 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство с первичной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), контрольный образец и образцы смывов с рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>, уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО10 в сумме 2875 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья Н. В. Погребная