Приговор № 1-243/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018

следственный номер 521357

строка 3


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 июля 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 35 и ордер № 018856 от 28 апреля 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; неправомерное завладение иным транспортным средством Потерпевший №2, без цели хищения (угон); а также тайное хищение имущества Потерпевший №3 Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Кроме того, ФИО1, 13 апреля 2015 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в кухне <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего, стоя напротив Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес последнему не менее двух ударов кулаками рук в область лица потерпевшего. После чего, переместившись в комнату № данной квартиры, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область лица. Затем толкнул руками потерпевшего в область грудной клетки, отчего тот упал на диван, расположенный в данной комнате, после чего, сев на последнего сверху, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками рук в область лица и грудной клетки, от которых потерпевшему причинены: кровоподтек скуловой области слева, левой щеки и закрытый перелом ветви нижней челюсти справа, причинившие вред здоровью средней тяжести и не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, кровоподтек области правой глазницы, кровоподтек области левой глазницы, скол верхнего левого четвертого зуба, не причинивших вреда здоровью. Далее взял в правую руку топор, который принес до этого с собой, и, используемый им в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар обухом топора в лобную область головы Потерпевший №1, причинив последнему ушибленную рану волосистой части головы, причинившую легкий вред здоровью, и один удар лезвием топора в область правой стопы потерпевшего, тем самым причинив, открытый перелом ногтевой фаланги третьего пальца правой стопы, причинивший вред здоровью средней тяжести, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- кровоподтека скуловой области слева, левой щеки и закрытого перелома ветви нижней челюсти справа, причинивших, вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству;

-открытого перелома ногтевой фаланги третьего пальца правой стопы, причинившего вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству.

Кроме того, 31 августа 2016 года в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, находясь в гаражном боксе № ряд 9 с кадастровым номером 41:01:0010116:16999, расположенном в Потребительском кооперативе «кооператив № по строительству гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» по <адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №2 мотоциклу марки «СУЗУКИ ДиЭр-Зэт 250», идентификационный номер (<***>) ДжэйЭс1ДиДжэй43Эй742100109, без государственных регистрационных знаков, и занял место водителя, после чего вставил обнаруженный им ранее на верстаке ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего совершил на нем незаконную поездку по улицам города Петропавловска-Камчатского от места парковки до участка местности, расположенного в 1,5 метрах от гаражного бокса № Гаражно-строительного кооператива № «а» и в 100 метрах от <адрес>.

Также, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 17 марта 2017 года, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащие Потерпевший №3:

- ноутбук марки «Самсунг» модель «Эр560-БиЭс02», стоимостью 9 800 рублей;

- внешний жесткий диск марки «Тошиба Канвио Рэйди» модель «ЭйчДиТиПи210ИКей3ЭйЭй», стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; неправомерного завладения иным транспортным средством Потерпевший №2, без цели хищения (угон); а также кражи, то есть тайного хищение имущества Потерпевший №3, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступлений, инкриминированных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

-по факту угона иного транспортного средства Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

- по факту кражи имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, добровольную выдачу угнанного мотоцикла по факту угона иного транспортного средства Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 56-57, т. 4 л.д. 48-52); явку с повинной по факту кражи имущества Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 125); наличие малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 227), признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений по всем эпизодам.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (т. 2 л.д. 90-93, т. 3 л.д. 58, 126), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по фактам причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, угона иного транспортного средства Потерпевший №2, кражи имущества Потерпевший №3 и также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копиям приговоров и постановлений, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим (т. 1 л.д. 98-99, 102-106, 107-110, 111-114 115-119, 120, 121-122, 123-125, 126-130, 131, 132-136, 137-139, 140-142, 143-144, 145, 148, 149, 150-153, т. 4 л.д. 230-232, 233-239, 242-244, 245-247, т. 5 л.д. 1-4).

По месту жительства поступали жалобы на ФИО1, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает отношения с людьми антисоциального круга, привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и по ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19, т.5 л.д. 11).

По прежнему месту жительства в <адрес> Камчатского края, ФИО1 общался с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, лжив, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т. 1 л.д. 95).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, выполнял разовые поручения, проявлял разумную инициативу, имел одно взыскание и два поощрения, переводился в облегченные условия отбывания наказания, на беседы воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы, библиотеку, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещал регулярно (т. 5 л.д. 8).

Согласно диплому, ФИО2 занял второе место по многоборью (т. 5 л.д. 5).

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края, у врача-психиатра в МБУЗ «Быстринская ЦРБ» не состоит (т. 4 л.д. 228, т. 1 л.д. 94).

ФИО1 в психоневрологическом диспансере Камчатского края получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Легкая умственная отсталость», снят с учета с улучшением (т. 4 л.д. 228).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1345 от 14 декабря 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройство, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 4 л.д. 186-188).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления против жизни и здоровья, собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также за совершенные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона иного транспортного средства Потерпевший №2), положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения чч 1, 5 ст. 62 УК РФ по факту кражи в отношении подсудимого не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается совокупность преступлений, то окончательное наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, критического отношения ФИО1 к содеянному, личности подсудимого, не судимого, по прежнему месту отбывания наказания характеризующегося с положительной стороны, имеющего место жительства и регистрации, а также с учетом целого ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив при этом испытательный срок, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Розмановой Г.А. на сумму 2 864 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 182-183), адвокатом Авраменко Ю.Н. на сумму 1 320 рублей (т. 5 л.д. 64-65), адвокатом Ототюк Ю.Н. на суммы 32 928 рублей, 2 352 рубля (т. 5 л.д. 66-68, 139-140), а также в судебном заседании этим же адвокатом на сумму 5 280 рублей, на общую сумму 44 744 рубля 40 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1; ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона иного транспортного средства Потерпевший №2; ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона иного транспортного средства Потерпевший №2 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Мицубиси ФИО3», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, пульт сигнализации от данного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8, – оставить последнему по принадлежности;

- топор, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - уничтожить;

- зарядное устройство от ноутбука марки «Самсунг» модель «Эр560-БиЭс02», находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №3, – оставить последнему по принадлежности;

- мотоцикл марки «СУЗУКИ ДиЭр-Зэт 250», рама ДжэйЭс1ДиДжэй43Эй742100109, ключ зажигания, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 44 744 (сорок четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий