Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-449/2019

К делу № 2-449/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 25 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит:

1) признать за ней право собственности на здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>«а», общей площадью 26,6 кв.м., назначение: нежилое здание; количество этажей здания: 1, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2008, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

2) обязать УФСГРКК по <адрес> поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за ФИО1 на здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>«а», общей площадью 26,6 кв.м., назначение: нежилое здание; количество этажей здания: 1, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2008, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по заявлению ФИО2 , без согласия и заявления собственника объекта недвижимости.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>«а», площадью 43 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка площадью 483 кв.м., принадлежащего ей на праве собственности, на котором расположены жилой дом, в котором она проживает по настоящее время, и объекты вспомогательного назначения, в том числе - летняя кухня.

В начале 2015 года истица своими силами и за счет собственных средств провела реконструкцию указанной летней кухни в нежилое помещение (магазин).

С целью сохранения постройки в реконструированном виде и оформления документов для регистрации права собственности, истица начала собирать необходимые документы, получив которые - обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> с целью получения разрешения на реконструкцию и, в последующем, на ввод объекта в эксплуатацию здания. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию летней кухни в магазин ввиду того, что истицей в полном объеме не предоставлены документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с изложенным, истица считает, что у неё есть законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта с материалами гражданского дела.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала предъявленный иск, просила заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, ФИО3, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на их необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>«а», площадью 43 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка площадью 483 кв.м., принадлежащего истице на праве собственности, на котором расположены жилой дом, в котором она проживает по настоящее время, и объекты вспомогательного назначения, в том числе - летняя кухня.

В начале 2015 года истица своими силами и за счет собственных средств провела реконструкцию указанной летней кухни в нежилое здание (магазин).

С целью сохранения постройки в реконструированном виде и оформления документов для регистрации права собственности, истица приступила к оформлению необходимых документов. Так, истица провела раздел земельного участка, выделив земельный участок под летней кухней площадью 43 кв.м. в отдельный, в отношении которого ею была инициирована процедура публичных слушаний, в результате которой, вид разрешенного использования земельного участка был приведен в соответствие с правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения и с фактическим его использованием - «Магазины», на основании чего были внесены изменения в сведения ЕГРН. Кроме того, в ООО «ПГС» истицей была заказана топографическая съемка земельного участка. Также, истица обратилась к кадастровому инженеру В с целью оформления технического плана нежилого здания и получила его. В техническом плане были определены основные характеристики реконструированного объекта недвижимости, в том числе - определена общая площадь объекта, которая составила 26,6 кв.м.

Получив указанные документы, истица обратилась в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с целью получения разрешения на реконструкцию и, в последующем, на ввод объекта в эксплуатацию здания.

Однако, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию летней кухни в магазин ввиду того, что истицей в полном объеме не предоставлены документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строительства (реконструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статья 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации спорного объекта после завершения его реконструкции посредством обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и в последующем – о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, но ему в этом было отказано.

Из заключения судебного эксперта №, выполненного ООО «Эксперт» по поручению суда (л.д. 59-105), следует, что нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Сопоставив местоположение исследуемого объекта с требованиями Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения <адрес> установлено, что исследуемый объект, относительно границ земельного участка, в границах которого он находится, расположен с отступлением от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п.2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом произведено сопоставление основных параметров исследуемого объекта с требованиями технических регламентов, в результате чего экспертом установлено, что архитектурные и конструктивные решения, принятые при строительстве спорного нежилого здания, обеспечивают несущую способность и допустимую деформативность конструкций, пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологические условия.

Месторасположение исследуемого объекта не создает препятствий для эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящихся на рядом расположенных земельных участках.

Возведенное нежилое здание не влияет на инсоляцию, не перекрывает оконных проемов и не влияет на освещенность помещений строений, расположенных на рядом расположенных земельных участках. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, соответствует назначению возведенного нежилого здания.

В результате обследования спорного нежилого здания, экспертом нарушений требований технических регламентов не выявлено.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выявленные отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных Правилами землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, допустимы.

На основании произведенного обследования нежилого здания, нарушений требований строительных и градостроительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологических норм и требований противопожарной безопасности экспертом не выявлено.

При производстве данной экспертизы, препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им имуществом при строительстве и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом не выявлены, угроза жизни и здоровью человека при строительстве и эксплуатации нежилого здания, экспертом также не выявлены.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном заключении, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые для этого специальные познания, образование и уровень квалификации, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с ссылками на доступные источники информации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости, и по этим же основаниям находит несостоятельными доводы, изложенные в возражениях ответчика.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 13 ГПК РФ, признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости должно являться основанием для постановки здания на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности истца на данный объект.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание по адресу: Российская Федерация, <адрес>«а», общей площадью 26,6 кв.м., назначение: нежилое здание; количество этажей здания: 1, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2008, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении здания по адресу: Российская Федерация, <адрес>«а», общей площадью 26,6 кв.м., назначение: нежилое здание; количество этажей здания: 1, материал наружных стен: из мелких бетонных блоков, год завершения строительства: 2008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по заявлению ФИО2 , без согласия и заявления собственника объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко