Решение № 2А-843/2017 2А-843/2017~М-691/2017 М-691/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-843/2017

Дело № 2а - 843/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 г.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Ратниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, понуждении к возбуждению исполнительного производства и принятию мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 17 февраля 2017 года в ОСП Светлогорского городского округа был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный 16.12.2016 мировым судьей судебного участка Светловского района Калининградской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <№>. Указанный исполнительный документ был получен административным ответчиком 28 февраля 2017 года. Однако, в нарушение п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Светлогорского городского округа, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из дохода должника не направлено. Административный истец указывает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка, как взыскателя по исполнительному производству. В нарушение приведенных выше норм закона, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение его прав и законных интересов, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа к своим обязанностям как руководителя подразделения.

По мнению истца, незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа заключается в следующем: неосуществление контроля за передачей на исполнение поступившего исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства; не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа; неосуществление контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; не направление постановления об удержании из дохода должника и не перечисление денежных средств, удержанных из дохода должника на счет взыскателя. С учетом вышеизложенного и на основании ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2, выразившегося в: не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 28.02.2017 года по 04.08.2017 года; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направление в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 28.02.2017 года по 04.08.2017 года. Кроме того, истец просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа - обязать старшего судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований банка, указав, что 14 марта 2017 года в ОСП Светлогорского городского округа поступил судебный приказ <№> от 11.01.2017, выданный мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 24.12.2015 по состоянию на 10.11.2016 в сумме 34985,42 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 624,78 руб., а всего- 35610,20 руб. - в пользу АО «ОТП Банк». Поскольку адрес регистрации должника ФИО1: <Адрес>, не является территориальным участком, обслуживаемым ОСП Светлогорского городского округа, исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, 21.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлено взыскателю АО «ОТП Банк» заказной почтой. В связи с поступлением административного иска в суд, истцу АО «ОТП Банк» по электронной почте была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. По информации, поступившей от представителя АО «ОТП Банк», исполнительный документ ими получен не был, в связи с чем, ОСП Светлогорского городского округа приняты меры. 07.11.2017 года ОСП Светлогорского городского округа обратился к мировому судье Светловского судебного участка с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утерей при пересылке. Судебное заседание назначено на 24.11.2017 года. С учетом вышеизложенного, старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа считает заявленные требования не обоснованными и просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ одекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено так же ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 ст. 30 названного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 16 декабря 2016 года <№> с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору <№> от 24.12.2015 года по состоянию на 10.11.2016 в сумме 34985,41 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 624,78 руб., а всего - 35610.20 руб.

22.02.2017 указанный судебный приказ был направлен по почте в ОСП Светлогорского городского округа, для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией Почта России (л.д. 7, 8-10).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо с вложенным судебным приказом было получено адресатом - ОСП Светлогорского городского округа 28 февраля 2017 года (л.д. 14).

Указанные обстоятельства в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуты.

Согласно скриншоту с внутренней электронной базы сайта ОСП Светлогорского городского округа, судебный приказ был зарегистрирован 21 марта 2017 года (л.д. 82, 83).

Из представленной суду копии исполнительного производства <№> видно, что 21 марта 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 16 декабря 2016 года - был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 52).

Вместе с тем, суд считает, что заявление взыскателя и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю с существенным нарушением предусмотренного частью 7 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, поскольку дата регистрации исполнительного документа в электронной базе ОСП не свидетельствует о его поступлении в указанное подразделение службы судебных приставов именно в этот день - 21 марта 2017 года. Представленными суду документами объективно подтверждено то, что в ОСП Светлогорского городского округа судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили 28 февраля 2017 года. Следовательно, в установленные законом сроки постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должностными лицами ОСП Светлогорского городского округа вынесено не было.

Как указывает административный истец, на дату обращения в суд - 23 августа 2017 года - он вообще не располагал никакими сведениями ни о принятом по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства решению, ни о ходе исполнительного производства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями п.п. 7, 8 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставов ОСП Светлогорского городского округа допущено незаконное бездействий в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа.

Кроме того, должностными лицами ОСП Светлогорского городского округа также нарушен срок направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк».

Как указано выше, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 21 марта 2017 года.

Согласно списку почтовых отправлений от 04.04.2017 года, почтовое отправление в адрес АО «ОТП Банк» было направлено 20 апреля 2017 года (л.д. 81).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Таким образом, бездействие ОСП Светлогорского городского округа, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, также является незаконным, поскольку такое бездействие нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

С учетом приведенных выше норм закона, суд считает, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Несвоевременное, с задержкой в 21 день, решение вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства, и вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, а также нарушение срока направления копии указанного постановления в адрес взыскателя свидетельствуют о неоперативности и несвоевременности действий старшего судебного пристава-исполнителя, что расценивается судом как незаконное бездействие.

Факт нарушения старшим судебным приставом требований закона о соблюдении сроков позволяет суду сделать вывод о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая, что после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не передан и доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, а после вынесения постановления от отказе в возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа не проконтролирован срок направления данного постановления в адрес административного истца, суд приходит к выводу о том, что вина административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в бездействии установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном со стороны старшего судебного пристава бездействии, которое выразилось в неэффективном контроле за работой подразделения службы судебных приставов.

Описанные выше обстоятельства негативно повлияли на законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», которое вправе рассчитывать на своевременные и достаточные действия службы судебных приставов по принудительному исполнению решения суда и восстановление нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2, выразившегося в несвоевременном, с задержкой в 21 день, решении вопроса о передаче исполнительного документа судебному приставу для возбуждения исполнительного производства, вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, а также в отсутствии контроля за своевременным направлением копии указанного постановления в адрес взыскателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2017 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 обратилась в Светловский судебный участок с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу <№> от 16.12.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, по мотиву того, что указанный судебный приказ утерян при пересылке (л.д. 63).

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, выразившееся в не осуществлении контроля за своевременным принятием решения по поступившему исполнительному документу, а также за деятельностью вверенных сотрудников по направлению взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении остальной части требований АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 ноября 2017 года.

Судья М.Е. Бубнова