Приговор № 1-271/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-271/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** **** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора города Пскова Комиссаровой А.А.,

помощника прокурора города Пскова Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, представившего

удостоверение №** и ордер №**, Абожиной Н.В.,

потерпевшего П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ** **** года в городе Х. Э., "Данные изъяты", зарегистрированного по адресу: П. область, <...> д.№**, фактически проживающего по адресу: <...> д. №**, кв. №**, ранее не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

** ****2017, около 11 часов 40 минут ФИО1 полицейскими филиала ФКГУ ОВО ВНГ России по Псковской области А.Т. и Д.К. был доставлен в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Пскову по адресу: <...>, за совершение мелкого хищения - кражу двух упаковок колбасы в магазине «Магнит» по адресу: <...> д.№**, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Начальник смены дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Пскову старший лейтенант полиции П.А., который согласно графику работы дежурной части в период времени с 08 часов 30 минут ** ****2017 до 08 часов 30 минут ** ****2017 находился на суточном дежурстве, являясь сотрудником полиции, уполномоченным в силу п.16 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» и п.44 должностного регламента, утвержденного 28.03.2017 начальником УМВД России по г. Пскову полковником полиции ФИО2, производить личный досмотр задержанных граждан и помещать в установленном порядке лиц, доставленных в дежурную часть, в специальное помещение для содержания задержанных лиц, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя правомерно, во исполнение возложенных на него полномочий, принял решение о помещении ФИО1 в камеру содержания задержанных лиц и о производстве его личного досмотра с участием понятых.

** ****2017, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало снижению контроля над своим поведением, побудившим ФИО1 на совершение преступления, в помещении дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Пскову по адресу: <...>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, оказывая противодействие законным действиям сотрудника полиции П.А. по исполнению своих должностных обязанностей в связи с производством по делу об административном правонарушении, а именно - при производстве последним его личного досмотра, осознавая, что П.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку тот представлялся ему и находился в форменном обмундировании, с целью применения в отношении него физического насилия, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область груди и один удар правой ногой в область правого колена, от которых П.А., потеряв равновесие, ударился кистью левой руки о стену.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1 причинил П.А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин 4-5 пальцев левой кисти, не причинившие вреда здоровью, тем самым применив в отношении представителя власти П.А., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для его здоровья.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, наличие психических расстройств отрицает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласно справки-характеристики УУП ОП № 2 УМВД России по городу Пскову М.О., характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало (том 1, л.д. 177), согласно характеристике УУП ОП по Дновскому району Б.К. по месту регистрации ФИО1 не проживает (том 1, л.д. 179).

На учете у врача-нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 161, 163, 164, 166), неоднократно привлекался к административной ответственности (24 раза) в период с 2016 по 2017 год, основную часть составили правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Фактически ФИО1 является лицом без определенного места жительства, постоянного места проживания в городе П. не имеет, регистрация в городе Д. местом его проживания не является, на протяжении длительного времени он злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с заключением наркологической экспертизы №** от ** **** 2017 года он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении (т.1, л.д.226).

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершенном преступлении, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие травмы руки, поскольку данная травма ограничивает его в трудоустройстве, а также наличие иных хронических заболеваний.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии в момент совершения преступления существенно снизило порог контроля за своими действиями и явилось одним из факторов, побудивших к совершению преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его образе жизни, наличие смягчающих, а также отягчающего наказание обстоятельства, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и определении наказания условно, а также для применения правил ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, считая возможным исправление ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Применение более мягкого наказания в виде штрафа при отсутствии у ФИО1 дохода является нецелесообразным.

Принимая решение о невозможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из того, что назначаемое наказание должно быть исполнимым, а с учетом установленных в судебном заседании данных о личности подсудимого, наличие у него алкогольной зависимости, отбывание им назначенного наказание условно суд находит невозможным.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, пояснения потерпевшего об изменении личности подсудимого и проявлении агрессии в состоянии опьянения; образ жизни, который в последнее время вел подсудимый, длительное злоупотребление им спиртными напитками при отсутствии стабильного источника дохода, многочисленные привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ; и с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 после направления в суд уголовного дела по указанному им в подписке о невыезде и надлежащем поведении адресу не проживал, о новом адресе, по которому его можно обнаружить, суду не сообщил, в первое судебное заседание не явился, то в целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Абожиной Н.В. на предварительном следствии, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 3850 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** **** 2017 года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Абожиной Н.В. в ходе предварительного следствия, в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Г.В. Белик

Приговор в вышестоящий суд не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.