Решение № 2-5233/2024 2-5233/2024~М-3822/2024 М-3822/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-5233/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006298-80 Дело № 2-5233/2024

Заочное
решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием после перерыва истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВА» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в котором с учетом уточнений, просит признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 15.09.2023 по 16.10.2023, взыскать в пользу истца с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 50000 руб., проценты за задержку заработной платы в сумме 12333,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5293, 79 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 15.09.2023 по 16.10.2023 ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в ООО «ВА», по адресу: <адрес>. Заработная плата составляла 50000 руб., график работы составлял пять рабочих дней, два выходных. Рабочий день длился с 8 часов утра до 17 часов вечера. Трудовой договор с истцом не заключался. При увольнении не были выплачены заработная плата за отработанные дни и компенсация за неиспользованный отпуск.

В судбеном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования. Просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении не просил, своей позиции по деду не представил.

Таким образом, ответчик сам определил участвовать ему в состязательном процессе или нет, принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст. 35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи15Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи67Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи16Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей67Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей15,16,56, части 2 статьи67Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях15и56Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи67Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья16Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статьи68Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ВА» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик занимается в том числе следующей экономической деятельностью: производство трансформаторов, монтаж промышленных машин и оборудования, передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, строительство местных электропередач и связи, строительство электростанций, производство электромонтажных работ, производство малярных и стекольных работ.

Истец в обоснование требований указывает, что в период с 15.09.2023 по 16.10.2023 работал в <данные изъяты> в ООО «ВА». Вакансию нашел на сайте «Авито». Место работы располагалось по адресу<адрес>. График работы: 5—ти дневная рабочая неделя с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходные: суббота, воскресение. В его трудовые функции входила покраска комплектных трансформаторных подстанций (КТП). Размер заработной платы и график обсуждался с ФИО9 и должен быть составлять 50000 руб. в месяц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО10 является доверительным управляющим.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что он с истцом работал в ООО «ВА» с ДД.ММ.ГГГГ. Вакансию нашли на сайте «Авито». Заработная плата должна была составлять 50000 руб. Место работы располагалось по адресу: г<адрес>. График работы: 5—ти дневная рабочая неделя с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходные: суббота, воскресение. Однако на работу приходили к 07 час. 30 мин., отмечались в журнале, затем ФИО12. давал задание и они приступали к его выполнению. В их трудовые функции входила покраска КТП и контрольно-измерительных приборов. С связи с тем, что им не была выплачена заработная плата, требования о выплате которой подтверждается перепиской между ФИО13 и ФИО14., они с 16.10.2023 уволились.

При увольнении им не была выплачена заработная плата, компенсация на неиспользованный отпуск.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, свидетель ФИО15 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания.

Кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, в частности представленных скриншотов с сайта HeadHunter (hh.ru) архивных вакансий с 23.02.2024 маляра-сварщика по металлу КТП в ООО «ВА», адрес: <адрес>; скриншотами вышеуказанной переписки.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, по факту нарушения трудовых прав ответчиком, истец обращался в Государственную инспекцию труда в Белгородской области и прокуратору г.Белгорода, что подтверждается представленными в материалы дела ответами указанных государственных органов.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности маляра свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношений.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность маляра.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений не позволяет установить дату фактического допуска истца к исполнению обязанностей, суд, руководствуясь необходимостью защиты трудовых прав истца, приходит к выводу о возможности установить эту период работы на основании пояснений последнего, свидетельских показаний и представленной переписки с 15.09.2023 по 15.10.2023.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Согласно статье22Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи135Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи136Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, избрав уклонительную от участия в деле позицию, доказательств иного в том числе, выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50000 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы исходя из заявленных требований в сумме 26308 руб. 67 коп.

Взысканию подлежит и заявленная компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5293,76 руб., размер которой истцом рассчитан верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета г.Белгорода, размер которой составит 2528,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВА» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ВА» (ИНН <данные изъяты> и ФИО1 с 15.09.2023 по 15.10.2023.

Взыскать с ООО «ВА» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заработную плату в размере 50000 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 12333, 33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5293, 76 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВА» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета г.Белгорода государственную пошлину в размере 2528,81 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Бригадина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024.

Судья Бригадина Л.Б.