Апелляционное постановление № 22К-370/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 3/2-12/2020

Дело № 22К-370/2020

Судья Гурова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Вислобоковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вислобоковой Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года, которым в отношении

Х.Л.В., *** года рождения, уроженки ***, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 дня, а всего до 8 месяцев 24 дня, по 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося постановления, суд

установил:

Х.Л.В. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

3 июня 2019 года по данному факту возбуждено уголовное дело, а 4 июня 2019 года Х.Л.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

6 июня 2019 года в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 3 августа 2019 года.

11 июня 2019 года ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался и крайний раз продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 3 февраля 2020 года.

19 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть по 3 февраля 2020 года.

28 января 2020 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Х.Л.В. под стражей на 24 дня, а всего до 8 месяцев 24 дня, поскольку он истекает 3 февраля 2020 года, но в настоящее время прокурору необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 221 УПК РФ, а суду – ст. 227 УПК РФ, в том время, как основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе ее автор считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что Х.Л.В. не имеет намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрываться от следствия и суда, а также оказывать давление на потерпевшего. Обращает внимание на то, что обвиняемая работала по трудовому договору администратором в гостинице, имела регулярный заработок, получает пенсию по старости, имеет сбережения, которые могут пропасть. Кроме того, Х.Л.В. снимала квартиру и ей необходимо время, чтобы устроить сына, так как в Тамбове ему проживать негде. Просит постановление отменить, изменив меру пресечения, на более мягкую. Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса и ч. 8 настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, а также ч. 3 ст. 227 настоящего Кодекса.

Х.Л.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против личности, а также к административной – за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обоснованность подозрения в причастности Х.Л.В. к совершению преступления проверялась на стадии избрания ей меры пресечения и нашла свое подтверждение.

Учитывая указанные обстоятельства, выводы суда о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, применение к ней более мягкой меры пресечения нецелесообразно, являются верными.

Для обеспечения принятия прокурором и судом решений в порядке ст. 221 и 227 УПК РФ, безусловно, потребуется определенное время, в связи с чем, доводы следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей являются обоснованными, несмотря на то, что она имеет постоянное место жительства и работу.

Сведений о наличии у Х.Л.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения оспариваемого постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 января 2020 года в отношении Х.Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий