Приговор № 1-82/2018 1-9/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2018

1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово. 25 февраля 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Стеблецовой Т.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., потерпевшей Г. (в режиме видеоконференц-связи с Новоалтайским городским судом Алтайского края), защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76663 от 24.01.2019, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00мин. 25 октября 2018 года до 11 часов 00мин. 26 октября 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г., из жилища, расположенного в <адрес>, с целью реализации указанного умысла пришел на усадьбу данного жилого дома, где, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома и при помощи гвоздодера, который заранее взял с собой из дома, вставив его между косяком и петлей запорного устройства, где висел замок, надавил с силой, отчего петля с навесным замком выпала, и дверь открылась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вошел через дверь в дом, тем самым, незаконно проник в жилище Г., расположенное в <адрес>, где прошел на кухню и металлическим гвоздодером с отопительной печи вытащил печную плиту, стоимостью 1464 руб., руками вытащил из трубы две печные задвижки, стоимостью 359 руб. каждая, на сумму 718 руб., а также металлическую стойку от печи, стоимостью 21,33 руб., принадлежащие потерпевшей.

После этого ФИО1 все похищенное сложил в мешок, который принес с собой, затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей Г. на общую сумму 2 203 руб.33 коп.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил печную плиту, 2 печные задвижки, металлическую стойку от печи, принадлежащие Г., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 203 руб. 33 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Потерпевшая Г., участвуя в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Новоалтайским городским судом Алтайского края, государственный обвинитель заместитель прокурора Рыгалов Д.С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств за совершение преступления признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрению дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Содержащееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 ( л.д.23) суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в данном объяснении он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, неочевидные для органа предварительного расследования обстоятельства проникновения в жилище с целью кражи имущества потерпевшей.

Потерпевшая Г. на строгом наказании не настаивает, что также учитывается судом при назначении наказания.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Как личность ФИО1 характеризуется, в целом, удовлетворительно: не судим (л.д.169-170), склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( л.д.195-196), и как следствие, к совершению административных правонарушений, посягающих на общественный порядок ( л.д.190-191), вместе с тем, за время проживания на территории администрации <данные изъяты> сельсовета на административной комиссии не разбирался ( л.д.195), на учете у врача -нарколога, врача- психиатра не состоит ( л.д.200).

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также его имущественное положение ( имеет незначительный доход от случайных заработков, личного подсобного хозяйства не имеет), суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, кроме лишения свободы, исходя из характера, тяжести содеянного, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд также не находит оснований для замены осужденному лишения свободы наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом его личности и всех установленных по делу обстоятельств, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом степени тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об имеющемся у подсудимого потенциале для исправления вне изоляции от общества.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст.61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, применяет положения ч.1; 5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: плита, две задвижки подлежат окончательному возвращению законному владельцу ( потерпевшей Г.), следы рук следует хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, фрагменты со следами взлома, образец лакокрасочного покрытия, окурок подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; гвоздодер (лом, изготовленный из металлического прута круглого сечения диаметром 19 мм, хранящийся в пакете № 1), как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению; гвоздодер ( лом, изготовленный из металлического прута круглого сечения с насечками диаметром 20 мм, хранящийся в пакете № 2) подлежит возвращению законному владельцу- ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление, сроком в 1 ( Один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; в ночное время ( в период с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени) находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых и приравненных к ним обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в срок, не позднее 1 месяца, окончательно возместить причиненный потерпевшей ущерб путем выплаты стоимости металлической стойки от печи в размере 21 руб.33 коп.; <данные изъяты>

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : плиту, две задвижки окончательно возвратить законному владельцу ( потерпевшей Г.), следы рук- хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; фрагменты со следами взлома, образец лакокрасочного покрытия, окурок; гвоздодер (лом, изготовленный из металлического прута круглого сечения диаметром 19 мм, хранящийся в пакете № 1)- уничтожить; гвоздодер ( лом, изготовленный из металлического прута круглого сечения с насечками диаметром 20 мм, хранящийся в пакете № 2)- возвратить законному владельцу- ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Гречишкину Ю.А. на стадии предварительного следствия в размере 2 783 руб. 00 коп. и в суде в размере 3105 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Г.Ермизина