Решение № 2-1831/2024 2-1831/2024~М-1170/2024 М-1170/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1831/2024

УИД 03RS0063-01-2024-001845-08

Дело № 2-1831/2024

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Хисамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору бытового подряда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда и неустойки, в обоснование своих требований указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда N № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжной потолок, в помещении, находящемся по адресу: г <адрес><адрес>. Заказчик обязуется принять и оплатить натяжной потолок, работы по установке потолка и монтажу дополнительного оборудования, в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п.2.2 договора стоимость товара: № тысяч рублей. В соответствии с п. 2.2 договора стоимость товара: № рублей. В соответствии с п.2.5 договора, оплата произведена в сумме № рублей. Согласно п.2.6 договора, срок рассрочки один месяц. Согласно п.2.7 договора, оставшуюся часть стоимости товара Покупатель обязан произвести платежом в сумме № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.10 договора подписанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, до полного выполнения обязательств по нему. В соответствии с п.2.8 договора, в случае нарушения срока оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,5 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки. Истец полностью выполнил свои обязательства, установил своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжной потолок, в помещении, находящемся по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о приемке - сдаче выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по монтажу потолка выполнены полностью в срок. Заказчик: претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Ответчик частично исполнил обязательства. Ответчиком произведена оплата денежными средствами в кассу ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Всего оплата произведена на общую сумму № рублей. До настоящего момента полная оплата по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не произведена. Истцом соблюден порядок досудебного разрешения спора, путем направления Ответчику претензии (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ). На направленную в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате задолженности, Ответчик не реагирует. В соответствии с п.2.8 договора, в случае нарушения срока оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от полной стоимости товара за каждый день просрочки. Оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность по настоящее время не погашена, поэтому считаю, что согласно п. 2.8. Договора, неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки составляет № рублей 00 копеек. Таким образом, сумма основной задолженности составляет № рублей 00 копеек, а сумма неустойки составляет №) рублей 00 копеек. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не сообщила, не обеспечила явку представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

На судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Предметом договора бытового подряда, как следует из смысла пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как заказчиком и ИП ФИО1 компания «<данные изъяты>» подрядчиком заключен договор №, по условиям которого индивидуальный предприниматель обязался установить своими силами, инструментами, механизмами из своих материалов натяжной потолок в помещении, находящимся по адресу: <адрес>

Стоимость товара по договору при заключении договора согласована в размере № руб.

Согласно п. 25 оплата произведена в сумме № рублей, срок рассрочки один месяц (п.2.6).

Оставшуюся часть стоимости товара покупатель обязан произвести равными платежами в сумме № рублей до № ноября последующего месяца. Согласно графика платежей.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от полной стоимости товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ8 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был подписан акт приема сдачи выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что всего оказано услуг на сумму № рублей. Работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Согласно графика платежей ФИО2 оплачено ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей.

Таким образом, ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом направлена претензия.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия прибыла вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращена отправителю без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в виде оплаты за оказанные услуги, в материалы дела не представлено.

Установив, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в установленные в договоре сроки не произвел оплату в полном объеме за оказанные услуги, тогда как истцом, представлены доказательства выполненных работ в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере № руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере № рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения обязательства и принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период не исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 50000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3248 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору бытового подряда в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере № рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2024 года.