Приговор № 1-424/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-424/2021

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «№» июня № года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре Куксовой К.П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «№» июня № года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Куксовой К.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Стрыковой Я.О., ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО26 Д.Г.,

защитника адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение № от 12.12.2013 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО <данные изъяты>» монтажником конструкций ПВХ, судимого: приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО31 Д.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО32 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей <данные изъяты>» и службу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты> достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в вышеуказанной службе под псевдонимом «реальные пацаны», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты и способ его получения. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, в тот же день, в точно не установленное вечернее время, ФИО33 находясь на АЗС, расположенной на пересечении <адрес> через терминал, находящийся на вышеуказанной АЗС, используя приложение «Qiwi кошелек», прикрепленного к используемому им абонентскому номеру <***>, осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей на неустановленный счет в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. После чего, ФИО35. было получено сообщение от неустановленного лица на вышеуказанный мобильный телефон с фотоизображением участка местности, географическими координатами нахождения тайника «закладки». ФИО34 реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, прибыв по указанным в сообщении координатам, а именно, к железнодорожным путям, находящимся под мостом по <адрес>, ведущей в сторону <адрес>, где по полученной фотографии сориентировался на местности, и в точно неустановленном месте в снегу, путем поднятия закладки, незаконно приобрел полимерный пакет с застежкой типа «салазка», обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество массой 0,57 грамма, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Далее ФИО36., держа в руках полимерный пакет с вышеуказанным порошкообразным веществом, стал хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «<адрес><адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у <адрес> корпус 5 по <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I). Следовательно, ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО3 без цели сбыта вещества общей массой 0,57 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО37. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Стовбун Е.Л. поддержала заявленное подсудимым ФИО38. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО39. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО40 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО41. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО43 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (психостимуляторы) и ПАВ (алкоголь) (по МКБ-10 F 19.2). Однако, указанные особенности психики подъэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО44 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств ФИО45. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО3 нет (л.д. 41-43 том 1).

Действия подсудимого ФИО46. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО47 написал явку с повинной (л.д. 9 том 1), активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО48. была написана дознавателю ДД.ММ.ГГГГ уже после возбуждения уголовного в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, она написана до его допроса в качестве подозреваемого, в явке с повинной ФИО49 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о которых сотрудникам полиции не было известно.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО50 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал расследованию преступления, в ходе осмотра места происшествия указал адрес и место, где им был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Кроме того, подсудимый ФИО51. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает физическую и материальную помощь матери ФИО52 и бабушке ФИО18 которые имеют заболевания, мама ФИО53. имеет третью группу инвалидности, бабушка ФИО19 имеет вторую группу инвалидности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО54 судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО55. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО56. судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, настоящее преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности совершил в период испытательного срока, при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО57. наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО58 новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО60., то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО59. совершено преступление небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Судом установлено, что ФИО61. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО62., подсудимый в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает не возможным сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО63 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО64 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО65. не избиралась. В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО66 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО67 Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО68 Д.Г. условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО69 Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО70 Д.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО71 Д.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО72 Д.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,53 грамма (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, - уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева