Приговор № 1-63/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-63/2018

(номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов Комендантовой А.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО5, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО6, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена).

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трошкине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО3, (информация скрыта) ранее судимой:

приговором Заводского районного суда г. Орла от 03.06.2004 г. по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, в», 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима, 01.06.2012 освобождена по отбытии срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО4, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом поговорить вызвали из квартиры (адрес обезличен) Потерпевший №1, ранее состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3 и вместе дошли до палисадника, расположенного возле дома (адрес обезличен). (дата обезличена) находясь в палисаднике, расположенном возле дома (адрес обезличен), ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая этих последствий, но сознательно допуская их, действуя в составе группы лиц с ФИО3, умышленно нанес один удар носком стопы правой ноги под колено левой ноги Потерпевший №1, от которого последний упал на левое колено, а затем, когда Потерпевший №1 начал подниматься на ноги, ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область лица коленом правой ноги. От полученного удара Потерпевший №1 упал назад, ударившись при падении затылком о плоское асфальтовое покрытие, в результате чего получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, с образованием пластинчатой гематомы в лобной доле справа; субдурального кровоизлияния лобно-теменной доли справа и субарахноидального кровоизлияния намета мозжечка справа; закрытого линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, которые в комплексе по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После этого ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя в составе группы лиц с ФИО4, с целью реализации своего преступного намерения, умышленно нанесла лежащему на асфальте Потерпевший №1 многочисленные, не менее двух, удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных оскольчатых переломов ребер с обеих сторон (с 5 по 12 слева и 8 и 10 справа) с повреждением легких, осложнившихся двусторонним гемо-пневмотораксом, двусторонней посттравматической пневмонией, буллезной эмфиземой верхних отделов легких с двух сторон, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также ссадины головы и лица, кровоподтеки головы и конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала себя виновной частично и показала, что в течении восьми лет с 1995 г. по 2003 г. сожительствовала с потерпевшим Потерпевший №1 без регистрации брака, у них общий ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместного проживания Потерпевший №1 плохо относился к ней и ребенку, неоднократно избивал ее. В 2004 г. она была осуждена Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 105, ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы за то, что убила человека, этим же приговором был осужден Потерпевший №1 по ст. 316 УК РФ за заранее не обещанное укрывательство убийства. Отбывая наказание в виде лишения свободы, просила Потерпевший №1 заботиться о ребенке, оказывать ему материальную поддержку, но он этого не делал, ребенок фактически находился на иждивении ее матери. В 2012 г. подсудимая освободилась из мест лишения свободы, вступила в брак с ФИО4, родила от него ребенка и до августа 2017 г. Потерпевший №1 видела один раз, по ее просьбе он сдал кровь, когда брату подсудимой сделали операцию. В ночь с (дата обезличена) вместе с мужем дома распивали спиртные напитки, сильно захмелела, вспомнила старые обиды в отношении Потерпевший №1 и предложила мужу пойти поговорить с потерпевшим, выяснить почему он не принимал участие в воспитании ребенка, не помогал ему, когда она отбывала наказание. (дата обезличена) ночи пошли к Потерпевший №1, постучали в окно его квартиры, расположенной на первом этаже, предложили выйти, а затем втроем дошли до лесопосадки где остановились. Подсудимая спросила у Потерпевший №1 почему он так поступил, он вытащил правую руку из кармана, ей показалось что он хочет ударить ее. В это время ФИО4 ударил потерпевшего сзади под коленку от удара Потерпевший №1 присел, ФИО4 нанес ему удар коленом в лицо, от чего потерпевший упал головой на асфальт. Подсудимая начала бить его руками и ногами по лицу и телу, он не сопротивлялся, только закрывал лицо руками. В общей сложности нанесла ему не менее 10 ударов по лицу и телу, старалась бить сильнее, но смерти его не хотела. Когда увидела что Потерпевший №1 не шевелится, хрипит, закончила избиение (информация скрыта)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным частично и показал, что ранее с потерпевшим не был знаком, ночью (дата обезличена) вместе с женой дома распивали спиртное, она вспомнила старые обиды нанесенные ей Потерпевший №1, рассказала, что он избивал ее, а когда осудили, не помогал ребенку и решила пойти выяснить с ним отношения. Поскольку жена находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти вместе с ней. Примерно (дата обезличена) постучали в дверь квартиры Потерпевший №1, вызвали его на улицу под предлогом поговорить с ним. Потерпевший №1 оделся, вышел к ним, вместе прошли в сторону лесопосадки, по дороге не разговаривали. Когда остановились, ФИО3 начала предъявлять потерпевшему претензии по поводу их общего ребенка. Потерпевший №1 достал руку из кармана и взмахнул ею, подсудимому показалось, что он собирается ударить ФИО3, он ударил Потерпевший №1 ногой по колену. Потерпевший №1 наклонился, а когда подсудимый нанес ему удар коленом по лицу, Потерпевший №1 упал на землю, и ФИО3 начала наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, подсудимый ее не останавливал. Он был обут в кроссовки, на ногах у ФИО3 были ботинки. От удара коленом в голову потерпевший упал головой на асфальт. Подсудимый понимал, что нанес удар в жизненно важный орган, но к последствиям этого относился безразлично. Частичное признание вины заключается в том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не находится в причинной связи с теми двумя ударами, которые он нанес (информация скрыта)

Суд критически оценивает и отклоняет как несостоятельные показания подсудимых в части совершения преступления порознь, отсутствия в их действиях квалифицирующего признака преступления «группой лиц», считает что вина подсудимых в преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами в их совокупности:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым до 2003 г. сожительствовал с ФИО3, у них взрослый сын. В 2004 г. ФИО3 была осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, ребенок остался проживать с ее матерью. В ночь (дата обезличена) находился дома один с тремя малолетними детьми, сожительницы дома не было. Под утро постучали в окно, подсудимые попросили выйти и помочь завести машину, которая якобы заглохла у ТЦ «Европа». От (адрес обезличен) где живет потерпевший, прошли вниз по (адрес обезличен), по дороге не разговаривали, затем потерпевший предложил более короткий путь, остановились в лесопосадке у дома №(адрес обезличен) ФИО3 начала предъявлять претензии по поводу сына, что не оказывал ему помощи, потерпевший не успел ответить, так как сразу же получил удары сзади по голове, шее, под левую лопатку, потерял сознание, помнит только три первых удара, очнулся лежа на земле, на нем сидела подсудимая, закрывая ему рот и нос руками, слышал женский голос «его в живых оставлять нельзя». После этого скинул ее, повернулся набок и вновь потерял сознание, полагает, что его били вдвоем, согласен с заключением СМЭ о тяжести телесных повреждений. В результате оглох на правое ухо, не может полноценно пользоваться правой рукой, после завершения стационарного и амбулаторного лечения начал оформлять инвалидность, но не закончил в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО7 №4 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) примерно в 07 часов 00 минут шла на работу. В районе одного из домов по ул. (адрес обезличен) услышала голос мужчины, просившего о помощи, он был в крови, лицо разбито, сидел на земле, проходящая мимо женщина с собакой сказала, что знает его. ФИО7 вызвала скорую помощь и, дождавшись ее приезда, ушла на работу (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО7 №3 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) около 07 часов 00 минут гуляла с собакой, обнаружила соседа Потерпевший №1, которому требовалась медицинская помощь. Он был одет в шорты, поблизости валялась его одежда, на земле были следы крови, лицо было разбито, он мычал и просил о помощи, сообщила о произошедшем его матери ФИО7 №5 (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО7 №5 в судебном заседании, согласно которым ее сын Потерпевший №1 с сожительницей и тремя малолетними детьми живет с ней по соседству в (адрес обезличен). 82 по ул. (адрес обезличен). Рано утром зашла в его квартиру, взрослых не было, были одни дети, затем свидетелю сообщили, что сын избит и находится в лесопосадке. На месте обнаружила сына со следами телесных повреждений, бригаду скорой помощи, по словам сына его била ФИО12, то есть ФИО3 (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО7 №1 в судебном заседании, согласно которым (дата обезличена) узнала что ее племянник Потерпевший №1 избит, навещала его в больнице, у него была разбита голова, повреждена рука (информация скрыта)

показаниями свидетеля ФИО7 №2 в судебном заседании, согласно которым в составе бригады скорой помощи выезжала для оказания медицинской помощи по месту обнаружения потерпевшего Потерпевший №1 на пересечении улиц (адрес обезличен) и ФИО8 в лесопосадке, подошли соседи или родственники, принесли его документы, обозрев карту вызова скорой помощи, свидетель показала, что Потерпевший №1 был выставлен первоначальный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, многочисленные гематомы и ушибленная травма головы, закрытый перелом костей носа» (информация скрыта)

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП-15633 от (дата обезличена), в соответствии с которым (дата обезличена) в 07 часов 40 минут в дежурную часть ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о том, что (дата обезличена) в 06 час. 25 мин. бригадой скорой медицинской помощи в БСМП им. Семашко доставлен Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: (адрес обезличен), с диагнозом: сотрясение головного мозга, гематома затылочной области, перелом костей носа, перелом четырех ребер слева, пневмоторакс, который пояснил, что получил телесные повреждения возле дома, причинила бывшая жена (информация скрыта)

картой вызова скорой медицинской помощи, в соответствии с которой (дата обезличена) бригадой №2 была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1 (дата обезличена) г.р., диагноз основной: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома параорбитальной области справа, слева, гематома затылочной области, перелом костей носа. Со слов был избит (информация скрыта)

протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого при осмотре открытого участка местности в районе лесопосадки поблизости от (адрес обезличен) обнаружены и изъяты куртка серого цвета, очки, пачка сигарет, зажигалка, 2 фрагмента красного кирпича, вещество бурого цвета с объектом-носителем (ветки, сухие листья) (информация скрыта)

заключением судебно-медицинского эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения головы и грудной клетки в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, с образованием пластинчатой гематомы в лобной доле справа, субдурального кровоизлияния лобно-теменной доли справа и субарахноидального кровоизлияния намета мозжечка справа; закрытым линейным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа. Образование всего комплекса повреждений, локализованных в области головы, можно расценивать как инерционную травму «травму ускорения» с образованием «противоудара» (наличие на противоположной стороне от точки приложения силы повреждений, локализованных в веществе головного мозга), то есть образование всего комплекса имеющихся повреждений в области головы не исключено в результате падения Потерпевший №1 и соударения затылочной областью о плоскую, преобладающую поверхность (в пользу чего свидетельствует наличие подкожной гематомы, перелома затылочной кости) и образованием на противоположной стороне в лобной доле справа очагов ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния лобно-теменной доли справа и субарахноидального кровоизлияния намета мозжечка справа, давностью образования в срок, указанный в постановлении и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

повреждения в виде множественных оскольчатых переломов ребер с обеих сторон (с 5 по 12 слева и 8 и 10 справа) с повреждением легких, осложнившиеся двусторонним гемо-пневмотораксом, двусторонней посттравматической пневмонией, буллезной эмфиземой верхних отделов легких с двух сторон, которые образовались от действия (удар) тупых твердых с ограниченной поверхностью предметов (предмета), давностью образования в срок, указанный в постановлении (на что указывает отсутствие признаков консолидации при рентгенологическом исследовании) и по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

также у Потерпевший №1 обнаружены ссадины головы и лица; кровоподтеки головы и конечностей, которые образовались от действия (кровоподтеки – удар или давление, ссадина – трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 образовались от не менее трех ударно-травматических воздействий в область головы (затылочную область) и грудной клетки. В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть как вертикальными, горизонтальными, так и близкими к ним. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, не исключено их образование при одновременных многочисленных ударах кулаками рук и ногами по голове и туловищу ((информация скрыта)

протоколом следственного эксперимента от (дата обезличена) с участием СМЭ ФИО13, в ходе которого ФИО4 и ФИО3 предложено занять положение относительно вертикально установленного манекена (Потерпевший №1). ФИО3 встала перед манекеном ближе к правой стороне, ФИО4 занял положение слева от манекена. ФИО4 продемонстрировал, как, стоя в указанном положении, и заведя свою ногу за левую ногу Потерпевший №1, нанес ему удар сзади стопой под колено, от чего левая нога Потерпевший №1 согнулась и он упал на это колено, а затем, когда Потерпевший №1 начал вставать, ФИО4 взял его руками за затылок и нанес удар коленом правой ноги в область лица Потерпевший №1, от чего последний упал назад и завалился на левый бок. Далее на манекене, размещенном в горизонтальном положении на левом боку, ФИО3 продемонстрировала как наносила многочисленные удары Потерпевший №1, а именно: удары локтем правой руки сверху вниз по грудной клетке с правой стороны, удары подошвой стопы правой ноги сверху вниз по лицу и грудной клетке справа и слева (в тот момент, когда Потерпевший №1 перевернулся на спину), а также удары носком стопы правой ноги но затылку, всего не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу. Судебно-медицинский эксперт ФИО9 пояснила, что действия в виде удара в лицо с последующим падением Потерпевший №1 и соударением затылочной области о плоскую преобладающую поверхность не исключают образование имеющейся у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с образованием гематомы лобной доли справа, субдурального кровоизлияния лобно-теменной доли справа и субарахноидального кровоизлияния намета мозжечка справа, закрытого линейного перелома затылочной кости с переходом на основание черепа, т.к. данная травма является инерционной травмой, «травмой ускорения» с образованием «противоудара» (наличие на противоположной стороне от точки приложения силы повреждений, локализованных в веществе головного мозга). Образование данной черепно-мозговой травмы не характерно при продемонстрированных ударах ногой в затылочную область. Имеющиеся переломы ребер у Потерпевший №1 (множественные оскольчатые с 5 по 12 слева, 8, 10 справа с повреждением легких) могли образоваться при ударах в область грудной клетки, которые продемонстрировала ФИО3 В представленных медицинских документах были описаны кровоподтеки лица и ссадины, давность образования которых установить не представляется возможным, так как не описаны их морфология, но нельзя исключить образование их при продемонстрированных ударах в область лица Потерпевший №1 (информация скрыта)

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на куртке потерпевшего Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 (информация скрыта)

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на фрагментах растений, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 (информация скрыта)

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у ФИО3 обнаружен рубец на тыльной поверхности промежуточной фаланги второго пальца левой кисти, возникший вследствие заживления ушибленной раны, которая образовалась от однократного действия (удар или давление) тупого твердого предмета или при ударе о таковой, давностью в пределах не менее 14-21 суток на момент осмотра. Характер и форма рубца не исключают возможность образования данной раны вследствие укуса (прикусывания) зубом человека, имеющего плоскую узкую рабочую поверхность, что имеет место у резцов (информация скрыта)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от (дата обезличена), в ходе которой ФИО3 проследовала вдоль (адрес обезличен), подошла к его правому торцу, указала на участок местности на расстоянии 20 метров от угла указанного дома, который представляет собой асфальтированный участок проезжей части двора рядом с палисадником, и пояснила, что на данном участке местности она (дата обезличена) нанесла многочисленные удары по голове и туловищу Потерпевший №1 руками и ногами на почве личной неприязни (информация скрыта)

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, если оно совершено группой лиц, квалифицирующий признак преступления «группой лиц» подтверждается совместными действиями подсудимых, неразрывными во времени и пространстве, в результате которых каждый из них причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, таким образом, квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия каждого из подсудимых привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает несостоятельными показания подсудимых в судебном заседании о том, что потерпевший намеревался нанести удар ФИО3 и они превентивно начали его избивать, поскольку эта версия опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в предварительном и судебном следствии, а так же признанными судом достоверными показаниями подсудимых в ходе следственного эксперимента, проверки показаний на месте, в качестве подозреваемых.

Доводы защиты ФИО4 о переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 118 УК РФ, предусматривающую причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд находит несостоятельными. Как следует из показаний ФИО4 в предварительном и судебном следствии, нанося удар коленом в лицо потерпевшему, ФИО22 понимал, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью, желал этого, но безразлично относился к возможным последствиям, то есть действовал с косвенным умыслом, что исключает квалификацию его действий как неосторожных.

Доводы защиты ФИО3 о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимая действовала изолированно от мужа и назначения наказания с применением ст. 82 УК РФ суд отклоняет, как необоснованные. Преступление признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом направленным на совершение преступление, непосредственно участвуют в причинении вреда здоровью потерпевшего, применяют к нему насилие, повлекшее тяжкий вред. Умышленное причинение тяжкого вреда следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на реализацию умысла, к нему с той же целью присоединяется другое лицо. Обстоятельства совершения преступления – ночное время суток, предлог под которым потерпевшего выманили из дома и отвели в безлюдное место, последовательность событий по избиению потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступление, действуя не обособленно, а группой лиц.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО23 (дата обезличена) года рождения, частичное признание вины в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое усматривает в протоколах допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых, проверки показаний на месте, очной ставки, а также состояние психического здоровья, подтвержденное заключениями экспертов (информация скрыта)

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению ими преступления.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3 рецидив преступлений, поскольку особо тяжкое умышленное преступление совершено ею в период непогашенной судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), которым ФИО3, в том числе, была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 на специализированном учете в БУЗ Орловской области «ОНД» и «ОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания положительно (информация скрыта)

Согласно заключению АСПЭ №670 от (дата обезличена) ФИО3 (информация скрыта) могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время она не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показывает, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, связанного с юридически значимой ситуацией, которое оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональной реакции, отсутствие признаков частичного нарушения сознания, расстройств регуляции деятельности, выраженного постаффективного истощения (т. 2 л.д. 47-52).

Подсудимый ФИО4 на специализированном учете в БУЗ Орловской области «ОНД» и «ОПНД» не состоит, ему оказывалась консультативная помощь по поводу «органического расстройства личности в связи с неуточненными заболеваниями», по месту жительства характеризуется нейтрально (информация скрыта)

Согласно заключению комиссии экспертов №83 от (дата обезличена), ФИО4 (информация скрыта) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет. Признаков алкоголизма при настоящем обследовании не обнаруживает. Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с подэкспертным показали, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффектов динамики течения эмоциональной реакции с субъективно неожиданным изменением психической деятельности взрывного характера, сопровождающейся фрагментарностью восприятия и аффективной суженностью сознания, а также последующей психической и физической астенией. В описании динамики эмоционального состояния, как в материалах уголовного дела, так и во время беседы, ФИО4 не передает взрывного характера изменений его психической деятельности (информация скрыта)

Суд признает заключения экспертов в отношении обоих подсудимых обоснованными, свидетельствующими о их вменяемости, отсутствии аффективного состояния, с учетом изложенного подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ним положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая необходимым назначение дополнительного наказания для контроля за поведением осужденной после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом особо опасного рецидива в действиях ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно отбываться в ИК общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу прямого указания закона применение ст. 82 УК РФ невозможно.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде 6 лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с установлением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая необходимым назначение дополнительного наказания для контроля за поведением осужденного после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО4 в ИК строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей за причинение подсудимыми физических и нравственных страданий (т. 2 л.д. 166).

Гражданские ответчики ФИО4, ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда признали частично в сумме не более 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 42, 44, 309 УПК РФ, ст. 1100, 1101 ГК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время невозможно установить все последствия для здоровья потерпевшего от преступления, по показаниям Потерпевший №1 в судебном заседании этими последствиями может являться инвалидность, которую он начал оформлять после завершения стационарного и амбулаторного лечения.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов и определение судьбы малолетнего ребенка подсудимых подлежат разрешению отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, возложить на ФИО3 следующие ограничения и установить следующие обязанности:

не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с (дата обезличена).

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО4 следующие ограничения и установить следующие обязанности:

не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с (дата обезличена).

Вещественные доказательства: куртку, трусы, носки, очки, зажигалку, пачку сигарет Потерпевший №1, два фрагмента красного кирпича, фрагменты растений, обнаруженных при осмотре места происшествия – уничтожить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимой – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе в течение 10 суток после получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья С.С. Убайдуллаева