Приговор № 1-159/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Седых С.М.,

при секретаре Думкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката *** Шестопаловой И.В., ***

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ***, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Адрес***, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, применив ***, как предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая его в левой руке, умышленно нанесла ФИО1 *** удар указанным *** в область ***, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде *** которое согласно заключению эксперта №*** от *** расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены физический и моральный вред.

В ходе предварительного следствия от подсудимой ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное её защитником – адвокатом Алениной С.Е.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Шестопаловой И.В. подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Шестопалова И.В. в судебном заседании заявленное её подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Оборотова К.А. согласились с применением в отношении ФИО2 особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, направлено против здоровья человека.

ФИО2 ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учётах в *** не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ***; мнение потерпевшего, претензий к ФИО2 не имеющего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения её от наказания либо применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для её исправления достаточно основного вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд, назначая ФИО2 условное осуждение, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на неё с учётом ***, трудоспособности, *** определённые обязанности, а именно: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прокурором *** заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ***, выплаченных за счёт средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования *** области на лечение потерпевшего ФИО1 Заявленный гражданский иск в указанном размере подтверждён материалами уголовного дела, подсудимая исковые требования признала в полном объёме.

С учётом изложенного, на основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск прокурора *** в размере *** подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно, *** надлежит считать возвращенной по принадлежности; ***, подлежит уничтожению; ***, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на осуждённую ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу *** территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере ***.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- *** - считать возвращенной по принадлежности ФИО1;

- ***, - уничтожить;

- ***, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М.Седых