Приговор № 1-55/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Шигонского района Лебедева Г.Н.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-55 по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужденного приговором Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов у ФИО1, являющегося подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с целью избежания ответственности за содеянное преступление, возник умысел на принуждение к даче ложных показаний свидетеля Потерпевший №1 при производстве предварительного расследования по указанному уголовном делу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов он прибыл в <адрес><адрес>, в которой находился Потерпевший №1, и с целью принуждения свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний умышленно нанес последнему не менее одного удара ногой в область поясницы сзади, при этом требовал от Потерпевший №1 дать ложные показания при расследовании уголовного дела № по факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств им в феврале 2017 года.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, указанное выше ходатайство поддержал.

В ходе судебного заседания подсудимому были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке, после чего он вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В судебном заседании защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель Лебедев Г.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 309 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении принуждения свидетеля к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 309 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести и посягает на правосудие. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был не судим, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, полицией характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1, который простил подсудимого и просил назначить минимально возможное наказание, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде условного лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 309 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Кроме того, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства и учебы без уведомления указанного государственного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский