Приговор № 1-364/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-364/2020

УИД 26RS0008-01-2020-003737-03

дело № 1-364/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 11 ноября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Каретникова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Сиваковой Н.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего СПК колхоз им. Ленина разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, 26.08.2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории Будённовского района Ставропольского края, двигаясь в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используя мобильный телефон, с помощью сети «Интернет» произвёл заказ наркотического средства, которое оплатил путём безналичного перевода, после чего получил сведения о его месте нахождения.

26.08.2020 года, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности (географические координаты <данные изъяты> в лесопосадке около сельскохозяйственного поля расположенного справа от 5-го километра + 300 метров автодороги «Будённовск-Арзгир», незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку – полимерный пакет с наркотическим средством содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого составила 0,72 грамма, которое он положил в правый карман надетых на него штанов и которое находилось там до того времени, когда следуя к месту жительства, находясь на 2-м километре автодороги «Будённовск-Арзгир» в автомобиле ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после остановки транспортного средства сотрудниками ОР ДПС ГИБДД г. Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 26.08.2020 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1, с целью скрыть следы преступления, полимерный свёрток с вышеуказанным наркотическим средством, находящийся при нём, бросил на левый резиновый коврик в салоне автомобиля.

26.08.2020 года, в 12 часов 20 минут, в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <данные изъяты> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД г.Будённовска ГУ МВД России по Ставропольскому краю вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством был обнаружен, и 26.08.2020 года, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство массой 0,72 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительного размером, было изъято.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт значение и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание, за совершение которого предусмотрено на срок до 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд удостоверился, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение в части квалификации, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО1 в диспозиции ч. 1 ст. 228 УК РФ вменялись признаки «незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

Из описания преступного деяния ФИО1 следует, что он приобрёл наркотическое средство 26.08.2020 года в 12 часов 10 минут, и, согласно описанию преступного деяния, наркотическое средство было обнаружено у него в 12 часов 20 минут, а изъято в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При таких обстоятельствах, поскольку фактически спустя очень короткий промежуток времени после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан, нельзя согласиться с выводами органа дознания и государственного обвинителя о хранении подсудимым наркотического средства, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного ему обвинения признак «незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере».

При таких установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, также учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 164); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 166); по месту работы характеризуется положительно (характеристика приобщена в ходе судебного разбирательства), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 168); <данные изъяты> (л.д. 168); состоит на учёте в военном комиссариате города Зеленокумск, Советского и Степновского районов СК, ограниченно годен к военной службе (л.д. 170).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 14.10.2020 года № 523, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, другим болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время.

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительную характеристику с места работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, ФИО1 и так совершено преступление небольшой тяжести.

Также суд не находит оснований для прекращения дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч <***>) расчётный счёт <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г. Ставрополь ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Хонор-8А», переданный в СО ОМВД России по Будённовскому району – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

- полимерный пакет с находящимся в нём полимерным пакетом с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, а также полимерный пакет, с находящимся в нём 3 бумажными конвертами, ср смывами с ладоней и пальцев рук, изъятыми у ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения СО ОМВД России по Будённовскому району – хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта ФИО1 наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак