Приговор № 1-152/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело №1-152/2021

УИД 29RS0024-01-2021-001901-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июня 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Коробовской В.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, охраны правопорядка спокойствия и безопасности граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осуществил звонок со своего мобильного телефона в центр обработки вызовов Государственного казенного учреждения Архангельской области «Региональная диспетчерская служба», расположенный по адресу: <адрес>, по телефону «112» и, осознавая ложность информации, сделал заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», находившемся у <адрес>, то есть о готовящемся взрыве, чем создал опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, вызвал отвлечение сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах у <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах <данные изъяты>, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы в <данные изъяты>» зарекомендовал себя <данные изъяты> (т.1 л.д.93-94, 98, 99, 109, 115-117, 118).

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, <данные изъяты>, принесение извинений в адрес УМВД России по Архангельской области, ОП №5 УМВД России по г. Архангельску, ГБУЗ АО «АОКССМП», а также перевод в адрес последнего учреждения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек качестве покрытия расходов, связанных с выездом на место происшествия, как иные действия, направленные на заглаживание вреда (т.1 л.д.20-21, 96-98, 115, 106-108).

Оснований для признания объяснений подсудимого, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку данное подсудимым объяснение лишь подтвердило выдвинутые в отношении него подозрения и информации, ранее неизвестной правоохранительным органам, не содержит, что добровольным сообщением о совершенном преступлении являться не может, поэтому признается судом как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также то, что он имеет доход, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, при этом фактических и правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания, а также постановления приговора без назначения наказания, не находит.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств: цели и мотивы совершения преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, а также его поведение после деликта и указанные смягчающие обстоятельства, в том числе активное содействие в раскрытии и расследовании уголовного дела, характер последствий, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяют суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 207 УК РФ.

При этом учитывая размер совокупного ежемесячного дохода подсудимого ФИО1 и его семьи, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным применить положение ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочить подсудимому исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 4 месяца с момента вступления приговора в законную силу с выплатой ежемесячно равными долями.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в частности <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон, сим-карту, выданные ФИО1, следует снять с его ответственного хранения (т.1 л.д.55-57),

- диск необходимо хранить при деле (т.1 л.д.87-88).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 10 200 рублей (т.1 л.д.156),

- в судебном заседании в сумме 5 100 рублей,

всего в размере 15 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа на срок 4 месяца с момента вступления приговора в законную силу с выплатой по 7 500 рублей ежемесячно.

Информация о получателе штрафа:

УФКТ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>), ИНН:<***>, КПП: 290101001, р/сч: <***>, наименование банка: отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК:188 11621010016000140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон, сим-карту, выданные ФИО1, - снять с его ответственного хранения,

- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 15 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков