Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2- 1279/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Ижбердиной Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 1 465 173 руб. 47 коп., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной цены в размере 2 025 000 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО «Сбербанк»). Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено ипотекой в силу закона. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, внесение аннуитетных платежей по кредитному договору в должном размере не производит.

В судебном заседании представитель Банка – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признавала, просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Дополнительно указав, что она с детьми проживает в данной квартире, которая является для неё единственным жильём. Сама ответчик нигде не трудоустроена, супруг работает вахтовым методом на севере.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает подлежащими удовлетворению исковые требования Банка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО «Сбербанк» (переименовано в ПАО «Сбербанк»), выступающим в качестве кредитора, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор НОМЕР «Приобретение готового жилья», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 025 000 руб., сроком на 240 месяцев (дата первого погашения аннуитетного платежа – ДАТА, дата окончательного погашения – ДАТА), под 12% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В силу с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

По условиям договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты по нему в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, заемщик производит погашение обязательств путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, равных 22 296 руб. 99 коп., за исключением последнего платежа, который установлен в размере 12 768 рублей 25 коп., срок внесения ежемесячных платежей – 18 число каждого месяца (л.д.14-17).

С графиком возврата кредита и расчетом полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, кредит предоставлен ответчику, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА на сумму 2 025 000 руб. (л.д.24).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, правами, вытекающими из закладной, оформленной заемщиком в соответствии с формой закладной, установленной кредитором.

Так, после заключения ДАТА договора купли-продажи указанной квартиры между ФИО8 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), зарегистрирована ДАТА ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя (банка) по договору удостоверены закладной. Право собственности ФИО1 на квартиру и договор купли-продажи зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА (л.д.25-31).

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДАТА по ДАТА.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ФИО1 без ответа (л.д.32).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДАТА, приложенного к исковому заявлению, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 1 465 173 руб. 47 коп., в том числе ссудная задолженность – 1 367 768 руб. 12 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 61 177 руб. 86 коп., неустойка – 36 227 руб. 49 коп. (л.д.36-38).

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств. Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует ст.319 Гражданского кодекса РФ. Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредиту полностью либо частично, равно как и доказательств нарушения ее прав и законных интересов представленным расчётом задолженности по кредиту, суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки в суд не представлено, о применении 333 ГК РФ не заявлено, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года №243-О-О, от 16 апреля 2009 года №331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат займа предполагает прекращение пользование заемными средствами, которое составляет существо данного обязательства. Следовательно, предъявление требований о возврате всей суммы в полном объеме по договору займа досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении истцом спорного договора.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также размер задолженности ответчика, долгосрочность кредита (240 мес.), не принятие заемщиком мер к погашению просроченной задолженности, к урегулированию спора с банком, период и срок просрочки по аннуитетным платежам (согласно графика платежей, без учета досрочно истребованной суммы) на дату принятия решения суда, неуважительность причин просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения договора, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

При заключении кредитного договора и выдаче закладной стороны сделки согласовали стоимость предмета ипотеки 2 025 000 рублей (п.10 закладной), при этом, имея единое мнение относительно стоимости залогового имущества, руководствовались отчётом оценщика ... от ДАТА, которым рыночная стоимость заложенной квартиры установлена 2 025 000 рублей.

Целью составления данного отчёта являлось обеспечение залога при получении ипотечного кредита в кредитной организации, а не разрешение вопроса о рыночной стоимости предмета залога на стадии обращения на него взыскания, при наличии между кредитором и заёмщиком спора о её размере.

Вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГК РФ, сторонами не представлено доказательств того, что рыночная стоимость квартиры является иной или отлична от залоговой стоимости.

Учитывая, что стороны согласовали залоговую стоимость квартиры 2 025 000 рублей, указав её в закладной, то предусмотренные законом основания для снижения начальной продажной цены заложенного имущества у суда отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что являющаяся предметом залога квартира является для неё и её несовершеннолетних детей единственным жильем, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является.

Согласно ст. 79 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением того имущества, которое является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, на имущество, являющееся предметом ипотеки, может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным жильем для залогодателя и членов его семьи.

Спорная квартира является предметом ипотеки и на неё может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору об ипотеке от ДАТА с определением начальной продажной цены в размере 2 025 000 руб., поскольку данная цена определена соглашением сторон.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 525 руб. 87 коп. (15 525 руб. 87 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3), которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 465 173 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч сто семьдесят три) рубля 47 копеек, в том числе: ссудную задолженность – 1 367 768 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек, просроченные проценты – 61 177 (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 86 копеек, неустойку – 36 227 (тридцать шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 49 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 21 525 (двадцать одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 87 копеек.

Во исполнение обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключённому между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, общей площадью 65 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним НОМЕР от ДАТА, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установить её начальную продажную цену 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: