Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 2-552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту – ответчики) задолженности по кредитному договору № *** от *** года, исчисленной по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 149444,62 руб., в том числе: 129935,51 руб. – основной долг; 4839,63 руб. – проценты за пользование кредитом; 14669,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4188,90 руб.

Требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору от *** *** ФИО1 предоставлен кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.1 договора). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 4.2 договора). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от *** между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнением Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору *** от *** (п. 1.1); при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска заемщик требования Банка не исполнил, в связи с чем по состоянию на *** за период с *** по *** образовалась указанная выше задолженность.

Истец ранее обращался за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 11 февраля 2019 года отменен определением мирового суди от 11 апреля 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия, а также указывает, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, возражений относительно удовлетворения иска не представила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать. Представила суду письменные возражения на иск, в которых просила суд в удовлетворении искового заявления Банка отказать в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции. По мнению ответчика, настоящее дело относится к подсудности арбитражного суда.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО1 представлены письменные ходатайства:

- об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора;

- исключении из числа допустимых доказательств списков формы ф103 о направлении почтовой корреспонденции, банковской выписки о движении денежных средств по счету, доверенности на имя представителя Банка, копий кредитного договора и поручительства, копий требований о досрочном погашении задолженности в связи с несоответствием их требованиям ст. 67, ст. 71 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По договору поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства *** от *** с ФИО2

По условиям договоров поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Однако ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

Размер задолженности за период с *** по *** по состоянию на 25 апреля 2019 года составляет 149444,62 руб., в том числе: в том числе: 129935,51 руб. – основной долг; 4839,63 руб. – проценты за пользование кредитом; 14669,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы кредита в полном объеме.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: кредитным договором *** от *** с графиком платежей и Информацией об условиях предоставления, использования о возврате кредита «На жилье»; договором поручительства *** от ***; заявлением заемщика на зачисление кредита от ***; расчетом задолженности по кредитному договору от ***; выпиской по лицевому счету ***; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиками ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении договора Банк и ответчик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 4.3 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков сумма составляет 149444,62 руб., в том числе: 129935,51 руб. – основной долг; 4839,63 руб. – проценты за пользование кредитом; 14669,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Доводы ответчика ФИО1 об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не основанными на законе, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Право на досрочное взыскание задолженности предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что представленная Банком выписка по счету является недопустимым доказательством, поскольку носит лишь справочный характер, предоставлена без расчетных документов на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету заемщика, суд также находит не основанными на законе в связи со следующим.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В связи с чем, копии документов, заверенных представителем истца, действующей на основании доверенности, в настоящем случае посредством электронной подписи, являются надлежащим образом заверенными документами.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, ответчиком не представлены. Ответчик в установленном законом порядке подлинность подписи в кредитном договоре не оспаривал. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений, ответчиком не опровергнута.

По этим же основаниям, суд не находит основанными на законе требования ответчика ФИО1 об исключении из числа допустимых доказательств списков формы ф103 о направлении почтовой корреспонденции, доверенности на имя представителя Банка, копий кредитного договора и поручительства, копий требований о досрочном погашении задолженности.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений ст. 819, гл. 42 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставляемых денежных средств, условия предоставления, срок предоставления и возврата кредита, проценты за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, в отличие от договора займа, является договором консенсуальным, т.е. считается заключенным с момента его подписания сторонами.

По условиям договора ФИО1 Банком открыт счет и перечислены денежные средства. В опровержение факта открытия и принадлежности ответчику счета ответчиком доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Открытие счета возможно только при идентификации клиента на основании заключенного с ним договора (Инструкция Банка России от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 года №32813).

Все операции, произведенные по счету отражаются на лицевом счете заемщика в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения (утв. Банком России 27.02.2017 года №579-П) (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 года №46021).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.01.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащее в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств, на начало дня, поступление и списание денежных средств, остаток их на конец дня.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что выписка по счету - это финансовый документ, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету клиента, подтверждающих факт зачисления (списания), движения денежных средств в определенный период времени.

На основании изложенного, представленная Банком выписка по счету является относимым и допустимым доказательством списания сумм, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, процентов по договору, комиссий и иных сумм, предусмотренных договором.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что спор о взыскании кредитной задолженности подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства арбитражным судом, поскольку спор носит экономический характер, не основаны на законе.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо соблюдение минимум двух обязательных условий: спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками спора являются организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Поскольку ФИО1 кредитный договор заключен в статусе гражданина, при этом сведений о наличии у нее статуса индивидуального предпринимателя, а также сведений о заключении кредитного договора в целях осуществления предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд доводы ответчика в указанной части находит несостоятельными.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.

Истцом затрачена сумма 4188,9 руб. для оплаты государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежные поручения от *** *** и от *** ***). Исходя из цены иска в 149444,62 руб. государственная пошлина при подаче данного иска составляет 4188,9 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленную по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 149444,62 руб., в том числе:

- 129935,51 руб. – основной долг;

- 4839,63 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 14669,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2094,45 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2094,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов