Решение № 2-995/2018 2-995/2018~М-956/2018 М-956/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-995/2018

Дело № 2-995/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 28 ноября 2018г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лемзы А.А.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 10 000 рублей задолженность по основному долгу по договору займа № № от 20.01.2016г.; 58 280 рублей – долг по процентам за пользование займом, 2 248,40 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.01.2016г. между ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа № № о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в роки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.03.2017 г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье, а именно в МС СУ №2 Осинниковского района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает, что по данному делу есть основания для вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, 1. В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.307.1 ГК РФ, 1. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст.308.3 1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 20.01.2016г. между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № №. По договору займа ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 10 000 рублей, сроком возврата суммы займа до 03.02.2016г. (включительно), под 732% годовых, что составляет 2% в день <данные изъяты>).

ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа путем выдачи ФИО1 всей суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

27.03.2017г. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№, включая требования к ФИО1 <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч.1 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст.12 «О потребительском кредите» предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст.819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, изначально Заемщик дала свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам <данные изъяты>

Указанный договор уступки права требования, заключенный между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» от 27.03.2017г., не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи с чем ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района, которым был вынесен судебный приказ, однако, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Разрешая исковые требования ООО «Югория» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила порядок возврата кредита и процентов, не производит платежи в счет погашения суммы задолженности по договору займа и уплаты процентов.

Из расчета задолженности, представленного истцом и проверенного судом, усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Югория» по договору займа за период 21.01.2016г. по 22.12.2016г. составляет 68 280 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 58 280 рублей (<данные изъяты>

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа от 20.01.2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, являющегося по сути микрозаймом, срок его предоставления был определен до 03.02.2016 года, т.е. в 14 календарных дней. Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа от 20.01.3016 года заемщик обязуется возвратить всю сумму долга и начисленные проценты единовременно одним платежом, не позднее даты возврата займа.

Исходя из расчета, представленного истцом, проценты за пользование займом начислены за период с 21.01.2016г. по 22.12.2016г., однако, исходя из положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 20.01.2016г. начисление и по истечении срока действия договора займа, процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд считает, что начисление по договору с ФИО1 процентов за пользование займом из расчета 732 % годовых за период с 21.01.2016г. по 22.12.2016г. является неправомерным, поскольку проценты за пользование займом подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Расчет процентов за пользование займом за период с 21.01.2016г. по 03.02.2016г. будет следующим: 10 000р. х 732% : 366 х 14 = 2 800 рублей.

Расчет процентов за пользование займом за период с 04.02.2016г. по 22.11.2016г. будет следующим: 10 000 рублей х 13,45% (средневзвешенная процентная ставка) : 366 х 323 (количество дней) = 1 186,98 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 21.01.2016г. по 22.12.2016г., составит 3 986,98 рублей, из расчета: 2800 рублей (проценты за период с 21.01.2016г. по 03.02.2016г.) + 1 186,98 рублей ( проценты за период с 04.02.2016г. по 22.12.2016г.) =3 986,98 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Югория» суммы задолженности в общей сумме 13 986,98 рублей, из которых 10 000 рублей - сумма основного долга, 3 986,98 рублей - проценты за пользованием займом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец ООО «Югория» оплатил государственную пошлину в размере 2 248,40 рублей, которая подтверждена документально, исчисленную из цены иска 68 280 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, в размере 13 986,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»: задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (<данные изъяты>) рублей; сумму неуплаченных процентов в размере 3 986,98 рублей (<данные изъяты>), а всего 13 986,98 рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (<данные изъяты>).

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.11.2018 г.

Судья А.А. Лемза