Приговор № 1-431/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-431/2026

Дело № 1-431/2026 УИД 78RS0006-01-2026-002852-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Санкт-Петербург «08» апреля 2026 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района гор. Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рзаевой О.Б., представившей удостоверение № 8900, ордер № Н0589112 от 27.03.2026,

при секретаре судебного заседания Топоровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в АО «Балтийский Балкерный Терминал» в должности слесаря 3 категории, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга от 01.03.2023, вступившему в законную силу 17.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем марки «FAW Bestune T 77» («ФАВ БЕСТУНЕ Т 77»), государственный регистрационный знак №, вплоть до 23 часов 25 минут 25.09.2025, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга у дома 55 по проспекту Ветеранов в Кировском районе Санкт-Петербурга, после чего 25.09.2025 в 23 часа 47 минут был отстранен от права управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения, что подтвердилось по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25.09.2025 в 23 часа 56 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 55 по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер» установлено состояние опьянения 0,558 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Рзаева О.Б. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 83, 116, 118), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 84), <данные изъяты> официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, факт нахождения на его иждивении престарелой бабушки, страдающей хроническими заболеваниями, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, официального заработка, суд полагает, что исправление ФИО2, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, но в то же время направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому обладающего повышенной общественной опасностью, может быть достигнуто посредством отбытия им наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на достижение осознания ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, оснований для назначения менее сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Дополнительная превентивная мера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль «FAW Bestune T 77» («ФАВ БЕСТУНЕ Т 77»), государственный регистрационный знак №, ФИО2 не принадлежит, находится в собственности ООО «Яндекс.Драйв» (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок отбытия данного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова