Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1688/2018

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1688/18 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму 240 400 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 604 руб., указав в обоснование иска на то, что истцом по договору ОСАГО был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г.н. №, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 240 400 руб. Истец имеет право на регрессное требование к лицу причинившему вред, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № ФИО1 в указанном ДТП, и то, что водитель находился в состоянии опьянения подтверждается административным материалом, составленным по факту ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано на нарушение ответчиком требований ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> г.н. № с учетом износа, составила 247 172 руб. 31 коп., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным <данные изъяты>

Истцом было выплачено страховое возмещение владельцу автомашины <данные изъяты> г.н. № в сумме 240 400 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение также закреплено в пункте 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку приведенными выше доказательствами подтверждается тот факт, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.н. № находился в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессное требование к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», в порядке регресса, сумму произведённой страховщиком страховой выплаты - 240 400 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 5 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму 240 400 руб., и расходы на оплату госпошлины в размере 5 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья:



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Касьянов В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ