Решение № 2-4579/2023 2-4579/2023~М-4100/2023 М-4100/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-4579/2023

№

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 –ФИО2» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Мегафон –ФИО2» (далее по тексту –ФИО14-ФИО2») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в <адрес>-ФИО2» смартфон <данные изъяты> №) стоимостью № руб. На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток: периодически не работала камера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией (в 15 дневный срок), просил провести проверку качества спорного товара и в случае дефекта возвратить его стоимость товара. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию (получено истцом ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано о необходимости передачи товара для проверки качества в авторизованный сервисный центр по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передал товара на проверку качества и в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцу выдано техническое заключение о наличии дефекта, ремонт которого невозможен.

Требования истца о возврате стоимости товара должны были быть удовлетворены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, проверка качества проведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ФЗ «О Защите прав потребителей». Поскольку стоимость товара не была возвращена, истец вынужден обратиться в суд. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за смартфон в размере № руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (№ руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара (<данные изъяты> руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали. В письменных возражениях ответчик указывает, что в соотвесттвии с действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца. Ответчик был готов добровольно исполнить требование потребителя о возврате денежных средств, своевременно, в установленный законом срок ответил на претензию, произвел проверку качества товара, предложил истцу обратиться за получением денежных средств за Товар. Однако истец по месту приобретения товара за денежными средствами не обращался, самовольно уклонялся от получения почтовой корреспонденции, фактически отказался от добровольного исполнения требований ответчика, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением. Осуществить перевод денежных средств ответчик самостоятельно не мог, поскольку указанные истцом в качестве приложения банковские реквизиты, фактически не были приложены, а по представленным в претензии банковским реквизитам платеж не мог быть осуществлен поскольку не был указан КПП банка получателя денежных средств. Кроме того, истец, достоверно знал о месте нахождения офисов продаж ответчика, контактный телефон ответчика по которому как истец указывает в исковом заявлении ранее узнавал интересующую информацию, однако для досудебного урегулирования спора не обращался. Из изложенного можно сделать вывод, что истец не имел намерений на досудебное урегулирование спора, следовательно, поведение истца должно расценивать как недобросовестное, направленное не на защиту своих прав, а на получение выгоды и дохода, поскольку общая сумма иска, с учётом 50% штрафа, превышает стоимость спорного товара в несколько раз. Просит в иске истцу отказать. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф и обязать истца вернуть смартфон <данные изъяты> стоимостью 95 490 руб. ответчику в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с истца в пользу <данные изъяты> ФИО2» неустойку в случае неисполнения „ш обязательства по возврату товара смартфон <данные изъяты> № стоимостью №. в размере 1% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в <данные изъяты>ФИО2» смартфон <данные изъяты> №) стоимостью <данные изъяты> руб.

На товар установлен гарантийный срок 2 недели.

Указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 8) и ответчиком не оспариваются.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в пятнадцатидневный срок в товаре появился дефект: периодически не работала камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о проверке качества товара и в случае подтверждения дефекта, возвратить ему стоимость уплаченных за товар денежных средств (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ с указанием о необходимости представлении товара для проверки качества в авторизованный сервисный центр по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответ получен истцом (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом товар был представлен на проверку качества и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о наличии дефекта в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены уведомления об удовлетворении требований потребителя и возврате стоимости товара с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств (л.д. 33, 36).

Уведомления не были получены истцом и возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 28-31).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что иных способов для связи и уведомления, истцом не было предоставлено, поэтому переписка велась только почтовой связью. Перечислить денежные средства по претензии от ДД.ММ.ГГГГ не имелось возможности, поскольку истцом не был указан КПП, в связи с чем, бухгалтерия технически не смогла осуществить перевод.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Наличие недостатка товара подтверждено техническим заключением авторизованного сервисного центра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта, в представленном смартфоне на момент проведения исследования обнаружен недостаток – не работает камера –подтвердился (л.д. 15-16).

Указанное заключение о наличии в смартфоне производственного недостатка не опровергнуто ответчиком и допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре - в смартфоне выявлен скрытый производственный дефект, в связи с которым, истцом заявлено требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в течение пятнадцати дней с момента приобретения товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за смартфон денежной суммы в размере 95 490 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Учитывая, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подтверждения дефекта товара, исходя из цены товара 95 490 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 75 437,10 руб., исходя из расчета: № ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса.Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустоек, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможными снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно с 75 437,10 руб. до 20 000 руб.При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных за смартфон денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 20 000 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за смартфон денежных средств в размере 1 % от цены товара (954,90 руб.) за каждый день просрочки.В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы № руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до № руб., поскольку штраф в размере № от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме № руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств, штрафа - не имеется.

Доводы представителей ответчика об уклонении истца в досудебном порядке урегулировать спор, расценивании его действий как недобросовестных, направленных на получение выгоды с учетом размера штрафа, установленного законом о защите прав потребителей, судом исследованы.

В силу положений п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, п. 1 ст. 404 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Оснований для признания поведения истца недобросовестным, наличие умышленных действий, направленных на увеличение размера убытков, судом не установлено. Истец не уклонялся от получения корреспонденции на этапе разрешения вопроса о наличии либо отсутствии дефекта в товаре. В установленный, для хранения почтовой корреспонденции срок, получил уведомление ответчика.

При этом, ответчик, получив сведения о наличии дефекта товара, несмотря на отсутствие в реквизитах, представленных истцом, КПП, имел возможность, возвратить стоимость товара иным способом, как почтовый перевод, перевод на депозит нотариуса.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 809,80 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№ к <данные изъяты> ФИО2» (№ о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за смартфон № №) в сумме № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб., компенсацию морального вреда в сумме № руб., штраф в сумме № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с общества с ФИО12 ФИО2» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара, то есть в размере № руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон ФИО2» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере № руб.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «ФИО9 смартфон <данные изъяты> №) в полной комплектации за счет акционерного общества «Мегафон ФИО2» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 ФИО2» неустойку в случае неисполнения обязательства по возврату товара смартфона Apple iPhone 13 Pro max № в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья ФИО11

Секретарь ФИО6