Решение № 2-5586/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-5586/2025;)~М-3373/2025 М-3373/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-5586/2025

КОПИЯ

Дело № 2-76/2026

УИД 50RS0028-01-2025-004540-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 «апреля» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

с участием третьих лиц: АО «Сукромка», ИФНС, ООО МособлЕирц,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр», с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 718,49 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 261,39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 718,49 рублей. В добровольном порядке задолженность не погашается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представители 3-их лиц: ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Сукромка», ИФНС, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при 10 участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов. Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу вышеприведенных норм права, с момента заключения соглашения к агентскому договору истец, осуществляющий деятельность по приему коммунальных платежей от физических лиц, вправе взыскивать в судебном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность платежного агента в <адрес> с формированием Единого платежного документа в рамках, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также условиями договоров, заключенными с управляющими и ресурсоснабжающими организациями, региональными операторами.

Право истца на обращение в суд и взыскание с ответчика задолженности за коммунальные услуги по ЖКХ в судебном порядке подтверждается представленными в материалы дела агентскими договорами.

Как указывает истец, в нарушение своих обязанностей и в нарушении вышеуказанных норм Законов, ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 166 718,49 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным, составлен с учетом имеющейся задолженности и внесенных ответчиком платежей. Ответчиком доказательств внесения платежей по оплате коммунальных услуг за указанный период и в указанном размере не представлено. Суд принимает представленные истцом доказательства допустимыми и достоверными.

Доводы ответчика, что у нее образовалась переплата по оплате ЖКХ, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными документами, представленными ответчиком: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 625,64 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 077,50 рублей. Данные оплаты были учтены ответчиком при расчете долга. Доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в большем размере ответчиком не представлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что начисления производятся одновременно по двум лицевым счетам № и №.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет помещения имел номер №, который после перехода процесса начислений в ООО МосОблЕИРЦ в связи с новым программным обеспечением стал архивным и был присвоен новый номер №, который является актуальным. Этим же судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 118,12 рублей и пени в размере 2 000 рублей.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету, все начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, происходят непосредственно по лицевому счету №. Оплата поступающих от ответчика денежных средств также учитывается в данном лицевом счете.

Доводы ответчика о получении ею субсидии на оплату жилья судом откланяются, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» в пунктах 45 - 47 предусмотрен порядок перечисления средств субсидии либо на счет получателя субсидии в банке, либо на счет организации - получателя платы за жилое помещение.

Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка перечисления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателям субсидий и о внесении изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг в <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов» предусмотрено, что получатель должен указать в заявлении способ перечисления ему субсидии.

Как следует из представленных ответчиком справок из Окружного управления социального развития №, средства субсидии перечислялись на расчетный счет ФИО2 Доказательства перечисления субсидии непосредственно получателю платы за жилое помещение ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик, как собственник жилого помещения, в нарушение вышеперечисленных законодательных норм обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полной мере не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 718,49 рублей.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, истцом произведен расчет пени в отношении несвоевременной оплаты платежей, в соответствии с которым размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 41 261,39 рублей.

Доводы ответчика о том, что она соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, как лицо, нуждающееся в социальной поддержке, освобождена от уплаты пени, суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу ч. 22 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент, за исключением организаций федеральной почтовой связи, не имеет права взимать вознаграждение при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги физическими лицами, которые нуждаются в социальной поддержке и перечень категорий которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 11.1 ст. 14 Федерального закона от № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что банковский платежный агент (субагент), за исключением организаций федеральной почтовой связи, не имеет права взимать вознаграждение при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги физическими лицами, которые нуждаются в социальной поддержке и перечень категорий которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, указанным Распоряжением Правительства Российской Федерации утвержден не перечень лиц, которые освобождены от уплаты пени, а перечень лиц, которые освобождены от уплаты комиссионного вознаграждения при перечислении пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом периода моратория, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности подлежат взысканию пени за нарушение уплаты платежей в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 7 239 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 718,49 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» о взыскании с ФИО2 пени в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: