Решение № 12-61/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-61/2020

УИД: 16MS0168-01-2020-001988-04

Дело № 12-61/2020


РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что результаты исследований, указанных в акте освидетельствования считает ошибочными. Он самостоятельно прошел исследование на предмет наличия в организме запрещающих веществ, согласно которому не обнаружено ни одного вещества, указанного в акте освидетельствования. Каких-либо запрещающих веществ в день совершения ДТП он не принимал. В день ДТП утром и вечером он проходил предрейсовый медицинский осмотр у медицинского работника КФХ «<данные изъяты>.», по результатам которого был допущен к работе. Во время прохождения медосвидетельствования внешних признаков опьянения медицинскими работниками не выявлено. После забора у него анализов, биоматериал не опечатывался, анализы были упакованы без его участия. Мировым судьей неправомерно отклонено его ходатайство о назначении экспертизы в виде исследования биоматериала, забор которого производился ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, поддержав свою жалобу, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 08 минут на <адрес> ФИО1, управляя трактором Беларусь 1221.2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был участником дорожно-транспортного происшествия. Был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», на основании акта № было установлено опьянение

Тем самым ФИО1 совершил нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 обследован в приемном отделении Нурлатской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 35 минут на предмет употребления наркотического вещества без назначения врача (биосреда моча), установлен факта употребления наркотического вещества (марих. 38 нг/мл, барб > 150 нг/мл).

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что им добровольно было пройдено химико-токсилогическое исследование, которое не выявило в его организме запрещающих веществ, не состоятельны, поскольку при данном исследовании биологический материал отобран у ФИО1 13 августа 2020 года, в то время как административное правонарушение совершено последним 23 июня 2020 года.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 07 октября 2020 года.