Апелляционное определение № 33-1175/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий Репетий Ю.А. Дело № 33-1175/2026

2-1283/2025

55RS0001-01-2025-000317-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 25 февраля 2026 г.

Судья Омского областного суда Кудря Т.Л.,

рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению департамента жилищной политики Администрации г. Омска к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании имущества выморочным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указав, что <...> заочным решением Кировского районного суда г. Омска по делу № <...> было признано выморочным имущество два жилых помещения, принадлежащих его супруге ФИО2 по закону и имеет право на наследственное имущество, фактически обращенных в доход государства заочным решением суда. Полагает, что заочное решение вынесено без учета его законных интересов и прав, без привлечения его к участию в деле. О смене собственника квартир умершей стало известно <...> по данным на сайте Росреестра.

Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании полагала необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно заявление оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано лицом, имеющим на это полномочия.

В силу статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Омска от <...> постановлено:

«Исковые требования Департамента жилищной политики Администрации г. Омска удовлетворить.

Признать выморочным имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Омск право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, <...> года рождения, на выморочное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

- квартиру, расположенную по адресу: <...>».

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решение и отмене заочного решения ФИО1 ссылался на то, что он является супругом умершей ФИО2, в связи с чем имеет право на наследственное имущество, однако заочное решение вынесено без учета его законных интересов и прав, без привлечения его к участию в деле.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не имел полномочий на подписание и подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу № <...>, поскольку не является ответчиком по делу.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что суд первой инстанции незаконно оставил его заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защите его прав и свобод.

На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, пропустившего его по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Как следует из содержания заявления ФИО1, указанным заочным решением суда нарушены его права как наследника после смерти ФИО2

В качестве обоснования нарушения прав ФИО1 представил в материалы дела незаверенную светокопию свидетельства о заключении брака № <...> на украинском языке, а также копию перевода с украинского языка на русский язык, выданный Министерством юстиции Украины, о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 <...> (л.д. 146-147).

Также указывал, что он, как законный супруг и наследник по закону, фактически принял наследство после смерти ФИО2 в связи с чем просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отменить заочное решение.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ФИО1 не относится к числу лиц, обладающих правом на подачу заявления об отмене заочного решения суда и соответственно заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как лицо, не привлеченное к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к числу лиц, обладающих правом на подачу заявления об отмене заочного решения суда и соответственно заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, как лицо, не привлеченное к участию в деле, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ФИО1 без рассмотрения.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности избрать иной способ защиты права, предусмотренный абзацем вторым части 2 статьи 237 ГПК РФ для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования одновременно должно быть подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, субъективному толкованию норм права, и не могут быть рассмотрены в качестве достаточного основания для отмены постановленного определения суда.

Иных доводов, содержащих каких-либо значимые аргументы, опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, а равно и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Омска от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 17.03.2026