Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1202/2017




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов 21.11.2016г. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение было выплачено в сумме 20600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 81642 рубля с учетом износа, утрата товарной стоимости составила – 16021 рублей.

12.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме.

19.01.2017г. ответчик произвел доплату в размере 15260 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 45782 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 16021 рублей, пени, рассчитанные на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО2, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены в полном объеме.

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер пеней и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Считает расходы на составление экспертных заключений и расходы на оплату услуг юриста завышенными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновным в совершении аварии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № - ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Собрав необходимый пакет документов 21.11.2016г. истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Страховое возмещение было выплачено истцу 24.11.2016г. в сумме 20600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составила 81642 рубля с учетом износа, утрата товарной стоимости составила – 16021 рублей.

11.01.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме.

19.01.2017г. ответчик произвел доплату в размере 15260 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> ФИО1 с технической точки зрения, с учетом предоставленных материалов, сумма страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с повреждением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по справочникам РСА без учета износа составляет 106089 рублей, с учетом износа – 86824 рублей.

Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 ГК РФ, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховая выплата ответчиком была произведена в сумме 34260 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 52564 рублей (86824 рублей - 34260 рублей).

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> ФИО5, предоставленного истцом в материалы дела, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату повреждения составляет 16021 рублей.

Указанный размер представителем ответчика не оспаривался.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 61803 рубля (45782 рубля + 16021 рублей).

Учитывая изложенные обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 61803 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 61803 рубля, взысканию подлежит штраф в сумме 30901 рублей 50 копеек.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей, поскольку находит его несоразмерным нарушенным обязательствам учитывая период нарушения обязательства и сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о страховой выплате было получена представителем ответчика 21.11.2016г., неустойка должна начисляться с 12.12.2016г. Таким образом, за период с 12.12.2016г. по 18.01.2017г. неустойка составляет 29283 рубля 94 копеек (77063 рублей х 1% х 38 дней).

За период с 19.01.2017г. по 17.05.2017г. неустойка составляет 73545 рублей 57 копеек (61803 рублей х 1% х 119).

Итого, размер неустойки составляет 102829 рублей 51 копеек.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 35000 рублей, исходя из периода нарушения обязательства и суммы невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

За составление экспертных заключений истцом оплачено 15000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы уплаченные истцом за составление экспертных заключений суд считает необоснованно завышенными.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертных заключений в сумме 6000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, однако согласно доверенности предоставленной в материалы дела нотариусом за ее составление было взыскано 1600 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Истцом понесены почтовые расходы в сумме 365 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 500 рублей. В материалы дела предоставлен договор об оказании услуг по представительству от 21.12.2016г. и квитанция об оплате услуг в сумме 1000 рублей, поскольку истец просит взыскать 500 рублей на оплату юридических услуг суд находит возможным удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу была назначена и проведена судебно-автотовароведческая экспертиза, стоимость экспертизы составила 10000 рублей и сторонами не оплачена. Стоимость экспертизы необходимо взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> ФИО1

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3556 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 61803 рубля, штраф в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, судебные расходы в сумме 2100 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> ФИО7 расходы на оплату экспертизы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3556 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Хайдукова О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ