Апелляционное постановление № 22-1659/2020 УК-22-1659/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-406/2020

Судья: Рожков Е.А. дело № УК-22-1659/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга «24» декабря 2020 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.

при секретаре Винокуровой В.В.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

защитника - адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение №, выданное 06.07.2011 и ордер №019152 от 23.12.2020,

осужденной ФИО6,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО6 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая 03.09.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст.82 УК РФ ей отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ее сыном четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 15 марта 2027 г.,

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ ФИО6 отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.09.2013 до достижения ее сыном – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 15 марта 2027 года.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.09.2013, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО6 зачтено время ее содержания под стражей в период с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденной ФИО6, адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ею совершено в <адрес> 02 февраля 2020 года в период с 09 часов до 21 часа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6, находя приговор суда несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, применив положения ст.64УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Суд учел, что она не имеет отягчающих наказание обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие хронических заболеваний, наличие у неё на иждивении малолетних детей, но не применил положения ст.64 УК РФ.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного рассмотрения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО6 в тайном хищении имущества ФИО2 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда доказательств, являются правильными и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что 14.03.2019 она приобрела планшет марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, который передала в пользование своему сыну ФИО7 02.02.2020 около 23:00 ей позвонил сын и сказал, что у него украли вышеуказанный планшет. Со слов сына у него в гостях была его знакомая ФИО6 Свой планшет она оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи значительным для нее не является;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 02.02.2020 к нему в гости пришла знакомая ФИО6 со своим сыном. На кухне на обеденном столе лежал планшет, который ему передала в пользование его мать. Около 5 часов он распивал с ФИО6 спиртные напитки и задремал. Около 16:00 ФИО6 разбудила его, сказала, что им пора уходить. Проводив ФИО6, он обнаружил пропажу своего планшета, который могла похитить только ФИО6;

- показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что 02.02.2020 ему позвонила ФИО6 и предложила приобрести у нее планшетный компьютер. Они договорились о встрече. При встрече он приобрел у ФИО6 за <данные изъяты> рублей планшет марки <данные изъяты>. При этом ФИО6 утверждала, что планшет не краденый, а принадлежит ей;

- показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что в ходе работы по факту кражи 02.02.2020 планшетного компьютера установлено, что он (планшет) находится у ФИО4, который приобрел его у своей знакомой ФИО6 за <данные изъяты> рублей. 06.02.2020 в ходе осмотра у ФИО4 был изъят планшет <данные изъяты>.

Подтверждается вина осужденной ФИО6 в совершении преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции: заявления ФИО3 и ФИО2, протокол осмотра места происшествия от 02.02.2020, протокол осмотра места происшествия от 06.02.2020, протокол осмотра места происшествия от 11.03.2020, протокол выемки от 12.02.2020, протокол осмотра предметов от 19.02.2020, протокол выемки от 19.02.2020, протокол осмотра предметов от 19.02.2020, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО6 основаны на оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниях ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.02.2020 в ходе совместного распития спиртных напитков, когда ФИО3 опьянел и отвлекся, она решила похитить планшет, который видела на кухонном столе. Она забрала планшет, после чего ушла к себе домой. Похищенный планшет потом продала ФИО4 за <данные изъяты> рублей. Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в инкриминируемом ей деянии фактически не признала, утверждала, что она планшет не похищала, а уже в подъезде увидела под одеждой у сына данный планшет, но не вернула его, как должна была сделать, а позднее продала ФИО4.

Судом дана тщательная оценка доводам осужденной о непричастности к хищению планшета, они признаны судом несостоятельными. Позиция осужденной обоснованно расценена судом как способ защиты.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал указанные выше доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО6 и дал верную юридическую оценку её действиям.

Наказание осужденному ФИО6 назначено судом в соответствии с законом. При этом назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести преступления, совершенного осужденной, и её личности. Судом, как видно из приговора, в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания, её явка с повинной учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом требований ч.5 ст.82 УК РФ суд обоснованно отменил ФИО6 отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 03.09.2013, и назначил ей окончательно наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания осужденной ФИО6 в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному ФИО6 наказания чрезмерно суровым, для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 октября 2020 года в отношении осужденной ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: