Приговор № 1-133/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Буянтуевой И.Б.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Степанова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, Мудаевой С.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

при секретаре Балдановой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2. обвиняются в том, что 21 марта 2017 года около 15 часов у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений для собственных нужд, после чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить незаконную рубку леса. ФИО2 зная, что у него и у ФИО1 отсутствуют документы разрешающие рубку лесных насаждений, с предложением согласился. Таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, осуществляя который 21 марта 2017 года около 16 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> приехали в квартал <адрес>, где в нарушении пункта п. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которому при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заключенных в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за плату, определяемую в соответствии со ст.76 ЛК РФ, а также в нарушение ст. ст. 4; 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, согласно которым объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и др., природные объекты и природные комплексы, граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам, путем спиливания на корню имеющейся у них бензопилой «STIHL-660» произвели незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 1,39 кубических метра, чем причинили Российской Федерации в лице Республиканского Агентства Лесного Хозяйства ущерб на сумму 6 989 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что предъявленное по ч. 3 ст. 260 УК РФ обвинение им понятно, с данным обвинением они согласны, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Степанов А.В., Мудаева С.С. в суде поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Буянтуева И.Б. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознает характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Так, судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 130), <данные изъяты> (л.д. 135) характеризуется удовлетворительно, по месту жительства (л.д. 138) характеризуется положительно.

<данные изъяты>

ФИО2 не судим (л.д. 162), <данные изъяты> (л.д. 167) характеризуется удовлетворительно, по месту жительства (л.д. 170) характеризуется положительно.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд учитывает признание вины, способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд, учитывая отсутствие у них постоянного места работы, либо иного источника дохода, полагает нецелесообразным.

Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая наличие у подсудимых постоянного места жительства, их положительные характеристики, суд полагает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Степанова А.В., Мудаевой С.С. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствии с которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год каждому.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу «STIHL MS - 660», древесину породы лиственница, объемом 0,87 куб.м. - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства, автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным Д.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также могут подать в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.