Приговор № 1-68/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 23 мая 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-68/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации брака с Свидетель №4, имеющего 1 малолетнего ребенка ННН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 июля 2016 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 8 августа 2016 года. Постановлением Куйтунского районного суда Иркутской области от 13 июня 2017 года ФИО1 продлен испытательный срок на 2 месяца. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года.

содержащегося под стражей с 30 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2017 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предложил лицу, в отношении, которого уголовное преследование прекращено, совершить тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение задуманного, ФИО1 и лицо в отношении, которого уголовное преследование прекращено, в указанное время, в указанном месте, тайно, из корыстных побуждений, совместными действиями, с целью личного обогащения похитили: пуховик из искусственного материала синего цвета стоимостью 1620 рублей, куртку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 400 рублей, машинку для стрижки волос марки «PHILIPS» стоимостью 910 рублей, сотовый телефон марки «Моторола» стоимостью 200 рублей, джинсы стоимостью 720 рублей, брючный ремень стоимостью 342 рубля, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ценности для потерпевшего не представляющий. Всего совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4192 рубля, причинив последнему материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылись, похищенное присвоили, и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Шульгиной О.Г., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150) у ФИО1 выявляется <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается, так как социальной опасности для себя и для общества не представляет. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий, которые ему не противопоказаны.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

ФИО1 совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, ребенком и сестрой, не работает, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания в КП-50 ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется положительно, в коллективе осужденных уживчив, контактировал с положительно настроенной частью осужденных, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участвовал в воспитательных мероприятиях. По месту отбывания условного наказания ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, допускал уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, за что постановлением суда ему продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность (л.д. 215, 217, 219, 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2016 года. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2016 года, а наказание по настоящему приговору за указанное выше преступление назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением дела в порядке особого производства по желанию подсудимого, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1. при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно за совершенное преступление достаточно для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт на имя Потерпевший №1, зимний пуховик из искусственного материала черного цвета, сотовый телефон марки «Моторола», машинку для стрижки волос марки «PHILIPS», джинсы, брючный ремень из кожзаменителя, куртку из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, - оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт на имя Потерпевший №1, зимний пуховик из искусственного материала черного цвета, сотовый телефон марки «Моторола», машинку для стрижки волос марки «PHILIPS», джинсы, брючный ремень из кожзаменителя, куртку из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1, - оставить законному владельцу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.Априговор встпил в законную силу